三聚氰胺含量.歐盟明明0.5ppm.硬說2.5ppm.
此討論串共有 11 頁 / 200 則留言
前往頁面: « 第一頁 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 最終頁 下10頁 »
  • TrueColor
  • p1355
  • 2008/09/28 23:01:35 發表
  • 發文IP:220.131.xxx.xxx
  • 註冊日期:2008/05/10
  • 留言總數:629
  • 累計好評:478
三聚氰胺含量.歐盟明明0.5ppm.硬說2.5ppm.還說謊

我想,我跟大多數民眾一樣,都不是食品衛生專家,
民眾食品衛生,大都仰賴政府及食品衛生專家,來為我們的食品作出嚴格的把關.
可是,台灣阿九政府及其卸用食品專家卻是聯手以假資料來欺騙民眾,
媒體又是自甘墜落,隨詐騙集團起舞.

阿九, 卸用食品專家,媒體聯手欺騙,棄民眾健康於不顧,
為了什麼?


回應 adcz (adcz) 2008/09/28 22:16:33 發表 所寫

這是EFSA (European Food Safety Authority) 的網站:

http://www.efsa.eu.int/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1211902098433.htm

EFSA assesses possible risks related to melamine in composite foods from China
25/09/2008
EFSA’s scientists today issued a statement saying that if adults in Europe were to consume chocolates and biscuits containing contaminated milk powder, they would not exceed the TDI (Tolerable Daily Intake) of 0.5 mg/kg body weight, even in worst case scenarios[2].

[1] Melamine is a chemical compound commonly used in the manufacture of resins, plastics and glues. In Europe, melamine is approved for manufacturing plastic materials and articles, but the addition of melamine in food and animal feed is prohibited.
[2] EFSA used the highest value of melamine (approximately 2,500 mg/kg) reported in Chinese infant formula and consumption at the 95th percentile as a basis for worst case scenarios.
[3] Because there is uncertainty with respect to the time scale for development of kidney damage, EFSA used the TDI of 0.5 mg/kg body weight which is protective for exposure over a lifetime in considering possible effects of exposure to melamine over a relatively short period, such as might occur with repeated consumption of melamine contaminated products
[4] Panel evaluated data from the Concise European Consumption Database, the CAOBISCO industry association; data on levels of melamine in infant formula reported by the Chinese State Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine.

   本文已有評價: =6。

  • 視覺享受
  • minicross
  • 2008/09/28 23:05:58 發表
  • 發文IP:118.169.xxx.xxx
  • 註冊日期:2007/01/11
  • 留言總數:1943
  • 累計好評:657
不管是0.5還是2.5,各位偉大的傳天然主義者,不是都堅持0PPM嗎 驚訝

0.5也應該是你們無法容忍才對ㄚ 傻笑傻笑

歐盟衛生官員也都是笨蛋,應該定0PPM才對 大笑大笑
   本文已有評價: =0。

  • TrueColor
  • p1355
  • 2008/09/28 23:06:18 發表
  • 發文IP:220.131.xxx.xxx
  • 註冊日期:2008/05/10
  • 留言總數:629
  • 累計好評:478

  • TrueColor
  • p1355
  • 2008/09/28 23:09:04 發表
  • 發文IP:220.131.xxx.xxx
  • 註冊日期:2008/05/10
  • 留言總數:629
  • 累計好評:478
回應 minicross (視覺享受) 所寫
不管是0.5還是2.5,各位偉大的傳天然主義者,不是都堅持0PPM嗎 驚訝

0.5也應該是你們無法容忍才對ㄚ 傻笑傻笑

歐盟衛生官員也都是笨蛋,應該定0PPM才對 大笑大笑

那麼你是容忍2.5ppm了!

重點,這是政府欺騙民眾,

民眾有權要求要安全的食品衛生.

   本文已有評價: =4。

  • 視覺享受
  • minicross
  • 2008/09/28 23:11:14 發表
  • 發文IP:118.169.xxx.xxx
  • 註冊日期:2007/01/11
  • 留言總數:1943
  • 累計好評:657
回應 p1355 (TrueColor) 所寫
回應 minicross (視覺享受) 所寫
不管是0.5還是2.5,各位偉大的傳天然主義者,不是都堅持0PPM嗎 驚訝

0.5也應該是你們無法容忍才對ㄚ 傻笑傻笑

歐盟衛生官員也都是笨蛋,應該定0PPM才對 大笑大笑

那麼你是容忍2.5ppm了!

重點,這是政府欺騙民眾,

民眾有權要求要安全的食品衛生.



我對2.5還是0.5都沒意見,尊重科學研究結果 微笑

只是對一堆堅持0PPM的天才有意見,全世界都是笨蛋,只有0PPM才是天才 傻笑
   本文已有評價: =0。

  • money個挫冰
  • star65tw
  • 2008/09/28 23:14:02 發表
  • 發文IP:125.230.xxx.xxx
  • 註冊日期:2007/11/03
  • 留言總數:2632
  • 累計好評:94
回應 p1355 (TrueColor) 所寫
三聚氰胺含量.歐盟明明0.5ppm.硬說2.5ppm.還說謊

我想,我跟大多數民眾一樣,都不是食品衛生專家,
民眾食品衛生,大都仰賴政府及食品衛生專家,來為我們的食品作出嚴格的把關.
可是,台灣阿九政府及其卸用食品專家卻是聯手以假資料來欺騙民眾,
媒體又是自甘墜落,隨詐騙集團起舞.

阿九, 卸用食品專家,媒體聯手欺騙,棄民眾健康於不顧,
為了什麼?


回應 adcz (adcz) 2008/09/28 22:16:33 發表 所寫

這是EFSA (European Food Safety Authority) 的網站:

http://www.efsa.eu.int/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1211902098433.htm

EFSA assesses possible risks related to melamine in composite foods from China
25/09/2008
EFSA’s scientists today issued a statement saying that if adults in Europe were to consume chocolates and biscuits containing contaminated milk powder, they would not exceed the TDI (Tolerable Daily Intake) of 0.5 mg/kg body weight, even in worst case scenarios[2].

[1] Melamine is a chemical compound commonly used in the manufacture of resins, plastics and glues. In Europe, melamine is approved for manufacturing plastic materials and articles, but the addition of melamine in food and animal feed is prohibited.
[2] EFSA used the highest value of melamine (approximately 2,500 mg/kg) reported in Chinese infant formula and consumption at the 95th percentile as a basis for worst case scenarios.
[3] Because there is uncertainty with respect to the time scale for development of kidney damage, EFSA used the TDI of 0.5 mg/kg body weight which is protective for exposure over a lifetime in considering possible effects of exposure to melamine over a relatively short period, such as might occur with repeated consumption of melamine contaminated products
[4] Panel evaluated data from the Concise European Consumption Database, the CAOBISCO industry association; data on levels of melamine in infant formula reported by the Chinese State Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine.



可否請您把整篇文章給翻譯出來,好嗎?
我找不到0.5ppm,只有看到0.5 mg/kg
   本文已有評價: =0。

  • TrueColor
  • p1355
  • 2008/09/28 23:14:39 發表
  • 發文IP:220.131.xxx.xxx
  • 註冊日期:2008/05/10
  • 留言總數:629
  • 累計好評:478
回應 minicross (視覺享受) 所寫
回應 p1355 (TrueColor) 所寫
回應 minicross (視覺享受) 所寫
不管是0.5還是2.5,各位偉大的傳天然主義者,不是都堅持0PPM嗎 驚訝

0.5也應該是你們無法容忍才對ㄚ 傻笑傻笑

歐盟衛生官員也都是笨蛋,應該定0PPM才對 大笑大笑

那麼你是容忍2.5ppm了!

重點,這是政府欺騙民眾,

民眾有權要求要安全的食品衛生.



我對2.5還是0.5都沒意見,尊重科學研究結果 微笑

只是對一堆堅持0PPM的天才有意見,全世界都是笨蛋,只有0PPM才是天才 傻笑

你只相信阿九及其卸用學者的科學研究嗎?大笑大笑
   本文已有評價: =2。

  • 視覺享受
  • minicross
  • 2008/09/28 23:15:57 發表
  • 發文IP:118.169.xxx.xxx
  • 註冊日期:2007/01/11
  • 留言總數:1943
  • 累計好評:657
回應 star65tw (忘了我是誰) 所寫


可否請您把整篇文章給翻譯出來,好嗎?
我找不到0.5ppm,只有看到0.5 mg/kg


mg/kg = PPM 微笑

   本文已有評價: =0。

  • 視覺享受
  • minicross
  • 2008/09/28 23:19:46 發表
  • 發文IP:118.169.xxx.xxx
  • 註冊日期:2007/01/11
  • 留言總數:1943
  • 累計好評:657
回應 p1355 (TrueColor) 所寫
回應 minicross (視覺享受) 所寫
回應 p1355 (TrueColor) 所寫
回應 minicross (視覺享受) 所寫
不管是0.5還是2.5,各位偉大的傳天然主義者,不是都堅持0PPM嗎 驚訝

0.5也應該是你們無法容忍才對ㄚ 傻笑傻笑

歐盟衛生官員也都是笨蛋,應該定0PPM才對 大笑大笑

那麼你是容忍2.5ppm了!

重點,這是政府欺騙民眾,

民眾有權要求要安全的食品衛生.



我對2.5還是0.5都沒意見,尊重科學研究結果 微笑

只是對一堆堅持0PPM的天才有意見,全世界都是笨蛋,只有0PPM才是天才 傻笑

你只相信阿九及其卸用學者的科學研究嗎?大笑大笑


那些說只要0PPM的人,去吐歐盟衛生官員口水吧 吐舌頭
   本文已有評價: =0。

  • TrueColor
  • p1355
  • 2008/09/28 23:25:27 發表
  • 發文IP:220.131.xxx.xxx
  • 註冊日期:2008/05/10
  • 留言總數:629
  • 累計好評:478
回應 minicross (視覺享受) 所寫
回應 p1355 (TrueColor) 所寫
回應 minicross (視覺享受) 所寫
回應 p1355 (TrueColor) 所寫
回應 minicross (視覺享受) 所寫
不管是0.5還是2.5,各位偉大的傳天然主義者,不是都堅持0PPM嗎 驚訝

0.5也應該是你們無法容忍才對ㄚ 傻笑傻笑

歐盟衛生官員也都是笨蛋,應該定0PPM才對 大笑大笑

那麼你是容忍2.5ppm了!

重點,這是政府欺騙民眾,

民眾有權要求要安全的食品衛生.



我對2.5還是0.5都沒意見,尊重科學研究結果 微笑

只是對一堆堅持0PPM的天才有意見,全世界都是笨蛋,只有0PPM才是天才 傻笑

你只相信阿九及其卸用學者的科學研究嗎?大笑大笑


那些說只要0PPM的人,去吐歐盟衛生官員口水吧 吐舌頭

你也應該知道有多少國家,已經禁止中國奶製品進口了吧!大笑大笑
   本文已有評價: =1。

  • QQ
  • sum2468
  • 2008/09/28 23:26:02 發表
  • 發文IP:59.115.xxx.xxx
  • 註冊日期:2008/06/15
  • 留言總數:110
  • 累計好評:6
那隻馬都說了......我只喝茶...不喝咖啡,奶茶........0.5還是2.5他又沒差......怒火
不能在被當愚民了....
   本文已有評價: =0。

  • 視覺享受
  • minicross
  • 2008/09/28 23:27:21 發表
  • 發文IP:118.169.xxx.xxx
  • 註冊日期:2007/01/11
  • 留言總數:1943
  • 累計好評:657
回應 p1355 (TrueColor) 所寫

你也應該知道有多少國家,已經禁止中國奶製品進口了吧!大笑大笑


沒錯,那是因為中共黑心貨太多,含量遠遠超過他們所定的0.5PPM

我只想問一件事,為何歐盟不訂0PPM???嘆氣
   本文已有評價: =0。

  • goethe
  • goethe
  • 2008/09/28 23:29:04 發表
  • 發文IP:220.136.xxx.xxx
  • 註冊日期:2007/04/06
  • 留言總數:209
  • 累計好評:28
回應 minicross (視覺享受) 所寫
回應 p1355 (TrueColor) 所寫
回應 minicross (視覺享受) 所寫
不管是0.5還是2.5,各位偉大的傳天然主義者,不是都堅持0PPM嗎 驚訝

0.5也應該是你們無法容忍才對ㄚ 傻笑傻笑

歐盟衛生官員也都是笨蛋,應該定0PPM才對 大笑大笑

那麼你是容忍2.5ppm了!

重點,這是政府欺騙民眾,

民眾有權要求要安全的食品衛生.



我對2.5還是0.5都沒意見,尊重科學研究結果 微笑

只是對一堆堅持0PPM的天才有意見,全世界都是笨蛋,只有0PPM才是天才 傻笑

如果你有看內文的話,應該知道,該文章是指對於食用遭污染的奶製成的食品的消費者--限成人,在未超過0.5PPM的受污染量下,提醒應不致造成健的傷害,並不是同意加工食品可以採用被污染的奶製造,所以人家的標準應該是沒有改變的,只是在提醒如果不知情已經食用(遭污染的食品加工物)的民眾,在上開標準下可以不用擔心吧。換言之,政府說人家”已經放寛”對於食品的衛生標準,可能是斷章取義,甚至是有意誤導。
   本文已有評價: =1。

  • KS
  • fan0279
  • 2008/09/28 23:29:44 發表
  • 發文IP:218.4.xxx.xxx
  • 註冊日期:2007/05/27
  • 留言總數:393
  • 累計好評:20
回應 minicross (視覺享受) 所寫
回應 p1355 (TrueColor) 所寫
回應 minicross (視覺享受) 所寫
回應 p1355 (TrueColor) 所寫
回應 minicross (視覺享受) 所寫
不管是0.5還是2.5,各位偉大的傳天然主義者,不是都堅持0PPM嗎 驚訝

0.5也應該是你們無法容忍才對ㄚ 傻笑傻笑

歐盟衛生官員也都是笨蛋,應該定0PPM才對 大笑大笑

那麼你是容忍2.5ppm了!

重點,這是政府欺騙民眾,

民眾有權要求要安全的食品衛生.



我對2.5還是0.5都沒意見,尊重科學研究結果 微笑

只是對一堆堅持0PPM的天才有意見,全世界都是笨蛋,只有0PPM才是天才 傻笑

你只相信阿九及其卸用學者的科學研究嗎?大笑大笑


那些說只要0PPM的人,去吐歐盟衛生官員口水吧 吐舌頭

簡單的一個問題!
假設你有0PPM及2.5PPM的產品,你會選擇哪一個?
   本文已有評價: =0。

  • 白射閃電真無聊
  • samuelchu
  • 2008/09/28 23:30:35 發表
  • 發文IP:218.166.xxx.xxx
  • 註冊日期:2007/01/20
  • 留言總數:12794
  • 累計好評:855
是這一段嗎?

EFSA used the highest value of melamine (approximately 2,500 mg/kg) reported in Chinese infant formula and consumption at the 95th percentile as a basis for worst case scenarios.
   本文已有評價: =0。

  • 幾米
  • jimmyjam
  • 2008/09/28 23:30:48 發表
  • 發文IP:124.8.xxx.xxx
  • 註冊日期:2007/09/18
  • 留言總數:148
  • 累計好評:20
回應 minicross (視覺享受) 所寫
回應 p1355 (TrueColor) 所寫
回應 minicross (視覺享受) 所寫
回應 p1355 (TrueColor) 所寫
回應 minicross (視覺享受) 所寫
不管是0.5還是2.5,各位偉大的傳天然主義者,不是都堅持0PPM嗎 驚訝

0.5也應該是你們無法容忍才對ㄚ 傻笑傻笑

歐盟衛生官員也都是笨蛋,應該定0PPM才對 大笑大笑

那麼你是容忍2.5ppm了!

重點,這是政府欺騙民眾,

民眾有權要求要安全的食品衛生.



我對2.5還是0.5都沒意見,尊重科學研究結果 微笑

只是對一堆堅持0PPM的天才有意見,全世界都是笨蛋,只有0PPM才是天才 傻笑

你只相信阿九及其卸用學者的科學研究嗎?大笑大笑


那些說只要0PPM的人,去吐歐盟衛生官員口水吧 吐舌頭

歐盟怎麼訂與我們何關?重點是我們怎麼訂!
看你發言像小孩子!自己的基本的權益都不知道不關心~唉~
連民生議題都處理不好的劉內閣~
就有這種不顧家人健康的人跟隨~三條線
試問您及您的親人明知道某些食物含三聚氰胺~
就算是0.1 PPM,請問您及您的親人敢吃嗎?
如果您敢吃再來為劉內閣辯護~微笑
政府的責任是啥?很悶
   本文已有評價: =0。

  • THOMAS
  • thomaschiu
  • 2008/09/28 23:32:42 發表
  • 發文IP:218.211.xxx.xxx
  • 註冊日期:2008/01/06
  • 留言總數:1539
  • 累計好評:244
回應 minicross (視覺享受) 所寫
回應 star65tw (忘了我是誰) 所寫


可否請您把整篇文章給翻譯出來,好嗎?
我找不到0.5ppm,只有看到0.5 mg/kg


mg/kg = PPM 微笑



這是基本單位倍數CODE
適用於所有單位
g=公克
kg=1000公克
mg=0.001公克
所以
(0.001/1000)=(1/1000000)百萬分之一克
code為ppm

   本文已有評價: =0。

  • 視覺享受
  • minicross
  • 2008/09/28 23:33:24 發表
  • 發文IP:118.169.xxx.xxx
  • 註冊日期:2007/01/11
  • 留言總數:1943
  • 累計好評:657
回應 fan0279 (KS) 所寫
回應 minicross (視覺享受) 所寫
回應 p1355 (TrueColor) 所寫
回應 minicross (視覺享受) 所寫
回應 p1355 (TrueColor) 所寫
回應 minicross (視覺享受) 所寫
不管是0.5還是2.5,各位偉大的傳天然主義者,不是都堅持0PPM嗎 驚訝

0.5也應該是你們無法容忍才對ㄚ 傻笑傻笑

歐盟衛生官員也都是笨蛋,應該定0PPM才對 大笑大笑

那麼你是容忍2.5ppm了!

重點,這是政府欺騙民眾,

民眾有權要求要安全的食品衛生.



我對2.5還是0.5都沒意見,尊重科學研究結果 微笑

只是對一堆堅持0PPM的天才有意見,全世界都是笨蛋,只有0PPM才是天才 傻笑

你只相信阿九及其卸用學者的科學研究嗎?大笑大笑


那些說只要0PPM的人,去吐歐盟衛生官員口水吧 吐舌頭

簡單的一個問題!
假設你有0PPM及2.5PPM的產品,你會選擇哪一個?


問的好 微笑

實際的問題應該是0PPM產品一個2000元

2.5PPM產品(假設合格)一個50元,你會買哪一個 大笑

提高純度不是無代價的,就像無塵室也有分很多等級一樣 微笑
   本文已有評價: =0。

  • 新鮮人
  • idiotlee
  • 2008/09/28 23:36:38 發表
  • 發文IP:218.173.xxx.xxx
  • 註冊日期:2007/10/30
  • 留言總數:2187
  • 累計好評:520
感覺又有馬迷在強力護航了 = =

我相信大多數的人都不是食品衛生 以及化學 或是3類方面的專家

既然這種東西是屬於有毒物品 大家心中的想法當然都是 希望食物裡面不得有任何含量

所以大家的希望都是0ppm 但是 大部分的人都不是這方面的專家 不知道有所謂的檢測極限

所以說或許他們所說得0ppm是一種專業方面的愚昧 但是我們的政府卻利用這一點來欺騙人民

台灣有幾排台可以檢測到0.05ppm的 甚至有少數比較貴的儀器 可以檢測到0.02ppm

但是政府卻利用人們對這方面的無知 當初竟然敢宣布2.5ppm 自己用計算機按一下就知道 這是幾十倍的差距

這種政府擺明不把人民的健康當一回事 針對這邊本來就應該接受批評 但是馬迷卻連這種批評都通不下去

只會一直用歪理硬凹 悲哀阿 甚麼時候才可以清醒一點阿
   本文已有評價: =2。

廣  告

  • HWA
  • lee5751
  • 2008/09/28 23:37:14 發表
  • 發文IP:218.165.xxx.xxx
  • 註冊日期:2008/09/27
  • 留言總數:40935
  • 累計好評:16266
回應 jimmyjam (幾米) 所寫
回應 minicross (視覺享受) 所寫
回應 p1355 (TrueColor) 所寫
回應 minicross (視覺享受) 所寫
回應 p1355 (TrueColor) 所寫
回應 minicross (視覺享受) 所寫
不管是0.5還是2.5,各位偉大的傳天然主義者,不是都堅持0PPM嗎 驚訝

0.5也應該是你們無法容忍才對ㄚ 傻笑傻笑

歐盟衛生官員也都是笨蛋,應該定0PPM才對 大笑大笑

那麼你是容忍2.5ppm了!

重點,這是政府欺騙民眾,

民眾有權要求要安全的食品衛生.



我對2.5還是0.5都沒意見,尊重科學研究結果 微笑

只是對一堆堅持0PPM的天才有意見,全世界都是笨蛋,只有0PPM才是天才 傻笑

你只相信阿九及其卸用學者的科學研究嗎?大笑大笑


那些說只要0PPM的人,去吐歐盟衛生官員口水吧 吐舌頭

歐盟怎麼訂與我們何關?重點是我們怎麼訂!
看你發言像小孩子!自己的基本的權益都不知道不關心~唉~
連民生議題都處理不好的劉內閣~
就有這種不顧家人健康的人跟隨~三條線
試問您及您的親人明知道某些食物含三聚氰胺~
就算是0.1 PPM,請問您及您的親人敢吃嗎?
如果您敢吃再來為劉內閣辯護~微笑
政府的責任是啥?很悶

說得好! +1微笑
   本文已有評價: =2。

此討論串共有 11 頁 / 200 則留言
前往頁面: « 第一頁 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 最終頁 下10頁 »