蘇花公路柔腸寸斷!!...真的實在需要蘇花高
此討論串共有 25 頁 / 493 則留言
前往頁面: « 上10頁 第一頁 21 22 23 24 25 最終頁 »
  • Harling
  • f123
  • 2010/10/28 22:50:20 發表
  • 發文IP:114.42.xxx.xxx
  • 註冊日期:2010/06/25
  • 留言總數:1527
  • 累計好評:80
回應 yu1010_a (獵戶座) 所寫
馬英九先生過去三次去花蓮輔選,一直強調蘇花改,蘇花替,蘇花高,今年年底一定建

馬英九的話已經沒啥人要信了
   本文已有評價: =0。

  • 韋恩
  • wayne66
  • 2010/10/28 23:05:51 發表
  • 發文IP:219.70.xxx.xxx
  • 註冊日期:2008/05/30
  • 留言總數:2756
  • 累計好評:510
回應 thixomolded (伊豆榮鰻魚飯) 所寫
回應 woowoowoo (傑佛瑞.巫) 所寫
本來要去花蓮!!現在蘇花公路毀了,至少要修一兩個月!!唉!!!!!!蘇花高速公路還是沒著落嗎??花蓮人真可憐!都要走恐怖的蘇花公路!動不動就坍方!!到底是哪些人在阻撓興建蘇花國道??? 怒火


哇哇哇大

另類看法
http://blog.lester850.info/archives/2010/10/26/1726/#more-1726

另一種主觀偏執的聲音(看他的部落格文章風格就可以知道)

認為花蓮人都龜縮在東部即可

討論完全只朝向觀光用途和醫療北送的問題

要這樣說全台高山風景區公路應該全廢才是

鐵路票有這麼好買,他用特權買到票還沾沾自喜

擔心觀光帶來龐大的人潮,觀光不就是花蓮的經濟命脈嗎

什麼無毒農業,難道不需用到公路運送,還是用鐵路三段式轉接,還是用空運
   本文已有評價: =0。

  • Harling
  • f123
  • 2010/10/29 12:40:48 發表
  • 發文IP:114.42.xxx.xxx
  • 註冊日期:2010/06/25
  • 留言總數:1527
  • 累計好評:80
下周一傅縣長要率眾本上台北陳情了

搭遊覽車的民眾要往南跑走南迴公路在由高速公路北上

繞一大圈昏倒
   本文已有評價: =0。

  • en banc
  • enbanc
  • 2010/10/29 12:48:44 發表
  • 發文IP:60.250.xxx.xxx
  • 註冊日期:2007/09/20
  • 留言總數:75394
  • 累計好評:8661
這一篇活了兩年,猜猜看他要活多久?
   本文已有評價: =0。

  • 棉靜致遠
  • aisin
  • 2010/10/29 12:50:26 發表
  • 發文IP:59.120.xxx.xxx
  • 註冊日期:2007/07/30
  • 留言總數:18017
  • 累計好評:1654
回應 enbanc (en banc) 所寫
這一篇活了兩年,猜猜看他要活多久?


活到蓋好為止?
傻笑
凡自高的、必降為卑.自卑的、必升為高。
   本文已有評價: =0。

  • Harling
  • f123
  • 2010/10/29 13:00:31 發表
  • 發文IP:114.42.xxx.xxx
  • 註冊日期:2010/06/25
  • 留言總數:1527
  • 累計好評:80
回應 enbanc (en banc) 所寫
這一篇活了兩年,猜猜看他要活多久?

不是三年多了嗎
   本文已有評價: =0。

  • Harling
  • f123
  • 2010/10/29 13:22:51 發表
  • 發文IP:114.42.xxx.xxx
  • 註冊日期:2010/06/25
  • 留言總數:1527
  • 累計好評:80



   本文已有評價: =0。

  • en banc
  • enbanc
  • 2010/10/29 13:25:43 發表
  • 發文IP:60.250.xxx.xxx
  • 註冊日期:2007/09/20
  • 留言總數:75394
  • 累計好評:8661
回應 f123 (Harling) 所寫
回應 enbanc (en banc) 所寫
這一篇活了兩年,猜猜看他要活多久?

不是三年多了嗎

抱歉,我算數比較差。害羞
   本文已有評價: =0。

  • Harling
  • f123
  • 2010/10/29 13:45:08 發表
  • 發文IP:114.42.xxx.xxx
  • 註冊日期:2010/06/25
  • 留言總數:1527
  • 累計好評:80
回應 enbanc (en banc) 所寫
回應 f123 (Harling) 所寫
回應 enbanc (en banc) 所寫
這一篇活了兩年,猜猜看他要活多久?

不是三年多了嗎

抱歉,我算數比較差。害羞
加油,你可以的!!傻笑
   本文已有評價: =0。

  • niba
  • kevinni
  • 2010/10/29 15:29:14 發表
  • 發文IP:124.9.xxx.xxx
  • 註冊日期:2007/04/09
  • 留言總數:1205
  • 累計好評:194
從改善東部交通來看 怎樣說都應該要有條像樣的路
蘇花高看來又比蘇花改好

但 從成本效益來看 談個具體一點的觀念
地方道路與國道的籌資來源又不同
一個是地方舉債或跟中央要預算(當然也是舉債)
一個是國道基金 是1高跟2高幾十年的盈餘 不足再籌資或跟中央要錢

基本上國道若是已達到自償性100% 就可以停止收過路費
或是說應該要免收費..因為高速公路不應是政府賺錢的工具
國外的高速公路很多是不收費的

但是為啥麼不但不會停止..而且好像要愈收愈多?

基本上若沒蓋國道3號...國道一號早可以免收費了
但就是蓋了國道3號...花了3000~4000億
因此國道基金去借錢發公債籌資
國道三號一年收過路費不少 一天走國道3號的車近100萬輛
但應該10多年可以又達到自償性100% 又應該免收費
但我們又蓋了個北宜高..花了2000億
這條路從成本效益來看..遠遠不如一高與二高
一天車流僅約3~4萬..假日多個2萬而已

好了..因為蓋了個北宜高..我們要多付個10年的過路費
(當然..還不包括其他的2號4號...等等聯絡道, 但北宜高貴得多)
然後再來蘇花高的1000億...
一天車流量不會有北宜高的1/3...成本效益一定更低

高速公路要改里程收費...或是調高費率的源頭是啥麼?

沒有天上掉下來的禮物
你看到的所有建設..都是從你繳的稅扣的..或是你每天掏錢付的(過路費)
我從不管環評 只是政治運作的工具罷了
我在乎的是我繳的稅…我付的錢的合理性
地方道路籌資來源主要來自地方與中央補助
國道就是全國人民買單 就算你3年只走一次北宜高蘇花高
你每天走國道一號付的過路費….就是用來攤北宜高與蘇花高
蓋蘇花高 用的是全民的錢 主要使用者是宜花居民與觀光客
而觀光客主要貢獻的是宜花的經濟

你可以說蓋蘇花高是為了東西平衡….用意很好…沒錯
在你舉手贊成的同時…你也掏了錢了
宜花居民…請跟全國人民敬禮!!
你也可以說西部這些高速公路我們東部人很少用啊?
但因主要是西部納稅人/用路人出的錢
且回歸成本效益問題 蘇花高的回收會很慢很慢 一定是從一高二高來補

有沒有更公平正義的方式?..有的..如蘇花改
花不到一半的蘇花高經費…地方政府與中央共同出資
大家也都有出到錢幫東部改善交通
我一直認為 台灣的中央與地方政府都很窮
我們是卡達/沙烏地 我看中央山脈打通一條高速公路通花蓮都沒問題
政府的政策常因為選票翻來覆去
但是人民到底知不知道這些政策的影響對自己的荷包是怎樣的影響啊?
我從北宜高 蘇花高 就覺得多數人是搞不清楚的

若蘇花改評估還是無法改善這條公路的危險性
全國人民幫忙出錢蓋蘇花高..感性上一定是ok的..人命無價的
但從理性的公平性來看..似乎也應兼顧其他地區

政府的政策常因選票改變….但現在財政赤字大家都知道
全民買單嘛!!
而發債延後問題點
禍延子孫嘛!!

高鐵的9年聯貸4000億…就是實例
9年後 就是收歸國有全民買單…一人出幾萬元的稅買單
9年後的事情…你們7~8年後才會警覺到
高捷呢? 剛開始………

   本文已有評價: =0。

  • 雷達斌
  • osmcyupin
  • 2010/10/29 15:48:09 發表
  • 發文IP:163.29.xxx.xxx
  • 註冊日期:2007/09/29
  • 留言總數:2363
  • 累計好評:235
回應 kevinni (niba) 所寫
從改善東部交通來看 怎樣說都應該要有條像樣的路
蘇花高看來又比蘇花改好

但 從成本效益來看 談個具體一點的觀念
地方道路與國道的籌資來源又不同
一個是地方舉債或跟中央要預算(當然也是舉債)
一個是國道基金 是1高跟2高幾十年的盈餘 不足再籌資或跟中央要錢

基本上國道若是已達到自償性100% 就可以停止收過路費
或是說應該要免收費..因為高速公路不應是政府賺錢的工具
國外的高速公路很多是不收費的

但是為啥麼不但不會停止..而且好像要愈收愈多?

基本上若沒蓋國道3號...國道一號早可以免收費了
但就是蓋了國道3號...花了3000~4000億
因此國道基金去借錢發公債籌資
國道三號一年收過路費不少 一天走國道3號的車近100萬輛
但應該10多年可以又達到自償性100% 又應該免收費
但我們又蓋了個北宜高..花了2000億
這條路從成本效益來看..遠遠不如一高與二高
一天車流僅約3~4萬..假日多個2萬而已

好了..因為蓋了個北宜高..我們要多付個10年的過路費
(當然..還不包括其他的2號4號...等等聯絡道, 但北宜高貴得多)
然後再來蘇花高的1000億...
一天車流量不會有北宜高的1/3...成本效益一定更低

高速公路要改里程收費...或是調高費率的源頭是啥麼?

沒有天上掉下來的禮物
你看到的所有建設..都是從你繳的稅扣的..或是你每天掏錢付的(過路費)
我從不管環評 只是政治運作的工具罷了
我在乎的是我繳的稅…我付的錢的合理性
地方道路籌資來源主要來自地方與中央補助
國道就是全國人民買單 就算你3年只走一次北宜高蘇花高
你每天走國道一號付的過路費….就是用來攤北宜高與蘇花高
蓋蘇花高 用的是全民的錢 主要使用者是宜花居民與觀光客
而觀光客主要貢獻的是宜花的經濟

你可以說蓋蘇花高是為了東西平衡….用意很好…沒錯
在你舉手贊成的同時…你也掏了錢了
宜花居民…請跟全國人民敬禮!!
你也可以說西部這些高速公路我們東部人很少用啊?
但因主要是西部納稅人/用路人出的錢
且回歸成本效益問題 蘇花高的回收會很慢很慢 一定是從一高二高來補
有沒有更公平正義的方式?..有的..如蘇花改
花不到一半的蘇花高經費…地方政府與中央共同出資
大家也都有出到錢幫東部改善交通
我一直認為 台灣的中央與地方政府都很窮
我們是卡達/沙烏地 我看中央山脈打通一條高速公路通花蓮都沒問題
政府的政策常因為選票翻來覆去
但是人民到底知不知道這些政策的影響對自己的荷包是怎樣的影響啊?
我從北宜高 蘇花高 就覺得多數人是搞不清楚的
若蘇花改評估還是無法改善這條公路的危險性
全國人民幫忙出錢蓋蘇花高..感性上一定是ok的..人命無價的
但從理性的公平性來看..似乎也應兼顧其他地區
政府的政策常因選票改變….但現在財政赤字大家都知道
全民買單嘛!!
而發債延後問題點
禍延子孫嘛!!
高鐵的9年聯貸4000億…就是實例
9年後 就是收歸國有全民買單…一人出幾萬元的稅買單
9年後的事情…你們7~8年後才會警覺到
高捷呢? 剛開始………

所以大家繳過路費來蓋國一是應該的,大家繳過路費來蓋國三更是應該的。
大家繳過路費蓋國二、四、六、八是小錢不必計較。
但是要繼續繳過路費蓋蘇花高就是禍延子孫,沒看緊荷包...無辜
戶籍花東的居民或許不多,可每天在國一國三繳過路費的花東子弟不見得少。很悶
PS捨不得出錢可以直說,不用繞那麼大一圈。生氣
當政客、商賈以及社會閒達在鼓吹"樂活""環保""救地球"的同時, 我正卑微的在烈日下"揮汗""彎腰""求生存"。 環保是件好事,但環保人士未必是好人。
   本文已有評價: =0。

  • 雷達斌
  • osmcyupin
  • 2010/10/29 15:55:49 發表
  • 發文IP:163.29.xxx.xxx
  • 註冊日期:2007/09/29
  • 留言總數:2363
  • 累計好評:235
回應 osmcyupin (雷達斌) 所寫
回應 kevinni (niba) 所寫
從改善東部交通來看 怎樣說都應該要有條像樣的路
蘇花高看來又比蘇花改好

但 從成本效益來看 談個具體一點的觀念
地方道路與國道的籌資來源又不同
一個是地方舉債或跟中央要預算(當然也是舉債)
一個是國道基金 是1高跟2高幾十年的盈餘 不足再籌資或跟中央要錢

基本上國道若是已達到自償性100% 就可以停止收過路費
或是說應該要免收費..因為高速公路不應是政府賺錢的工具
國外的高速公路很多是不收費的

但是為啥麼不但不會停止..而且好像要愈收愈多?

基本上若沒蓋國道3號...國道一號早可以免收費了
但就是蓋了國道3號...花了3000~4000億
因此國道基金去借錢發公債籌資
國道三號一年收過路費不少 一天走國道3號的車近100萬輛
但應該10多年可以又達到自償性100% 又應該免收費
但我們又蓋了個北宜高..花了2000億
這條路從成本效益來看..遠遠不如一高與二高
一天車流僅約3~4萬..假日多個2萬而已

好了..因為蓋了個北宜高..我們要多付個10年的過路費
(當然..還不包括其他的2號4號...等等聯絡道, 但北宜高貴得多)
然後再來蘇花高的1000億...
一天車流量不會有北宜高的1/3...成本效益一定更低

高速公路要改里程收費...或是調高費率的源頭是啥麼?

沒有天上掉下來的禮物
你看到的所有建設..都是從你繳的稅扣的..或是你每天掏錢付的(過路費)
我從不管環評 只是政治運作的工具罷了
我在乎的是我繳的稅…我付的錢的合理性
地方道路籌資來源主要來自地方與中央補助
國道就是全國人民買單 就算你3年只走一次北宜高蘇花高
你每天走國道一號付的過路費….就是用來攤北宜高與蘇花高
蓋蘇花高 用的是全民的錢 主要使用者是宜花居民與觀光客
而觀光客主要貢獻的是宜花的經濟

你可以說蓋蘇花高是為了東西平衡….用意很好…沒錯
在你舉手贊成的同時…你也掏了錢了
宜花居民…請跟全國人民敬禮!!
你也可以說西部這些高速公路我們東部人很少用啊?
但因主要是西部納稅人/用路人出的錢
且回歸成本效益問題 蘇花高的回收會很慢很慢 一定是從一高二高來補
有沒有更公平正義的方式?..有的..如蘇花改
花不到一半的蘇花高經費…地方政府與中央共同出資
大家也都有出到錢幫東部改善交通
我一直認為 台灣的中央與地方政府都很窮
我們是卡達/沙烏地 我看中央山脈打通一條高速公路通花蓮都沒問題
政府的政策常因為選票翻來覆去
但是人民到底知不知道這些政策的影響對自己的荷包是怎樣的影響啊?
我從北宜高 蘇花高 就覺得多數人是搞不清楚的
若蘇花改評估還是無法改善這條公路的危險性
全國人民幫忙出錢蓋蘇花高..感性上一定是ok的..人命無價的
但從理性的公平性來看..似乎也應兼顧其他地區
政府的政策常因選票改變….但現在財政赤字大家都知道
全民買單嘛!!
而發債延後問題點
禍延子孫嘛!!
高鐵的9年聯貸4000億…就是實例
9年後 就是收歸國有全民買單…一人出幾萬元的稅買單
9年後的事情…你們7~8年後才會警覺到
高捷呢? 剛開始………

所以大家繳過路費來蓋國一是應該的,大家繳過路費來蓋國三更是應該的。
大家繳過路費蓋國二、四、六、八是小錢不必計較。
但是要繼續繳過路費蓋蘇花高就是禍延子孫,沒看緊荷包...無辜
戶籍花東的居民或許不多,可每天在國一國三繳過路費的花東子弟不見得少。很悶
PS捨不得出錢可以直說,不用繞那麼大一圈。生氣

小弟一時氣憤
再次重申,您絕對有發表不願意將您的稅金花在花東安全上的言論自由。
我不同意您的論點,但我捍衛您的言論自由。
當政客、商賈以及社會閒達在鼓吹"樂活""環保""救地球"的同時, 我正卑微的在烈日下"揮汗""彎腰""求生存"。 環保是件好事,但環保人士未必是好人。
   本文已有評價: =0。

  • ming
  • hcm0123
  • 2010/10/29 15:56:54 發表
  • 發文IP:117.56.xxx.xxx
  • 註冊日期:2007/04/07
  • 留言總數:38
  • 累計好評:2
贊成蘇花改立刻動工更希望以高速公路等級建造,蘇花高或蘇花改完成後,原來的蘇花公路可保留作為景觀道路,想快速通過的走蘇花高,想欣賞風景的走舊蘇花公路,兩者並不衝突,而且建長隧道安全性較高,如同北迴鐵路也是建長隧道,通車30年了有崩掉嗎?不要再假藉環保阻擋興建了.同樣繳稅為什麼花蓮連一條高速公路都沒有,西部卻高,快速公路一條條建,這還有什麼公平正義,要花蓮永遠當後花園那有沒有問花蓮人同不同意.
   本文已有評價: =1。

  • niba
  • kevinni
  • 2010/10/29 16:02:51 發表
  • 發文IP:124.9.xxx.xxx
  • 註冊日期:2007/04/09
  • 留言總數:1205
  • 累計好評:194
回應 osmcyupin (雷達斌) 所寫
回應 osmcyupin (雷達斌) 所寫
回應 kevinni (niba) 所寫
從改善東部交通來看 怎樣說都應該

所以大家繳過路費來蓋國一是應該的,大家繳過路費來蓋國三更是應該的。
大家繳過路費蓋國二、四、六、八是小錢不必計較。
但是要繼續繳過路費蓋蘇花高就是禍延子孫,沒看緊荷包...無辜
戶籍花東的居民或許不多,可每天在國一國三繳過路費的花東子弟不見得少。很悶
PS捨不得出錢可以直說,不用繞那麼大一圈。生氣

小弟一時氣憤
再次重申,您絕對有發表不願意將您的稅金花在花東安全上的言論自由。
我不同意您的論點,但我捍衛您的言論自由。


我完全能體認您的論點 理性討論是我們進步的動力
不過小弟說的一點您沒有看清楚
若蘇花改無法改善安全問題 下雨就出事
我也是傾向蓋蘇花高的
我只是提供計劃經濟的觀點 我也是不buy環評議題
   本文已有評價: =0。

  • Harling
  • f123
  • 2010/10/29 16:30:55 發表
  • 發文IP:114.42.xxx.xxx
  • 註冊日期:2010/06/25
  • 留言總數:1527
  • 累計好評:80
回應 hcm0123 (ming) 所寫
贊成蘇花改立刻動工更希望以高速公路等級建造,蘇花高或蘇花改完成後,原來的蘇花公路可保留作為景觀道路,想快速通過的走蘇花高,想欣賞風景的走舊蘇花公路,兩者並不衝突,而且建長隧道安全性較高,如同北迴鐵路也是建長隧道,通車30年了有崩掉嗎?不要再假藉環保阻擋興建了.同樣繳稅為什麼花蓮連一條高速公路都沒有,西部卻高,快速公路一條條建,這還有什麼公平正義,要花蓮永遠當後花園那有沒有問花蓮人同不同意.

贊同!!
   本文已有評價: =0。

  • flycode
  • flycall
  • 2010/10/30 04:41:55 發表
  • 發文IP:61.67.xxx.xxx
  • 註冊日期:2004/12/23
  • 留言總數:3599
  • 累計好評:293
回應 kevinni (niba) 所寫

我完全能體認您的論點 理性討論是我們進步的動力
不過小弟說的一點您沒有看清楚
若蘇花改無法改善安全問題 下雨就出事
我也是傾向蓋蘇花高的
我只是提供計劃經濟的觀點 我也是不buy環評議題

其實是因為蘇花高1千億太貴了,但選票又太少了,
2000年蘇花高己通過環評,2003年蘇花高已發包,才突然才緩建,發包出去的也變成廢標!
環島高速公路本來就是N年來一直在做的,
興建蘇花高國道基金,是被國二國三、中橫高、台中生活圈...給排擠掉的啦!

蘇花改約4~5百億,是省道,這是用納稅人的錢蓋的,大概也是因為國道基金已經快不夠用了!
收費站必須再多收幾年的錢,才有本錢來蓋蘇花高,
基本上,"蘇花改"蓋好後,還是要蓋蘇花高啦! 但可以把蘇花高緩個10~20年左右。
   本文已有評價: =0。

  • flycode
  • flycall
  • 2010/10/30 04:54:03 發表
  • 發文IP:61.67.xxx.xxx
  • 註冊日期:2004/12/23
  • 留言總數:3599
  • 累計好評:293
基本上,台灣除了要蓋蘇花高之外,
還應該把"中橫高"從埔里到花蓮貫通中央山脈,且南橫高也要開通!

雖然我N年都沒去花東,
但為了貫通中央山脈的中橫高和南橫高,我在西部高速公路收費站繳那40元也甘願!

國道基金的好處是專款專用,經費來源主要從收費站和汽車牌照稅A來的!
也就是開了高速公路,是使用者付費,使用者享用的原則,
專門給開汽車的人享用,這些錢不必分給機車/鐵馬/行人/飛機/鐵路用,

應該大多數開車的人,為了中橫高、南橫高、蘇花高,都還甘願繳這40元過路費吧!?
   本文已有評價: =0。

  • flycode
  • flycall
  • 2010/10/30 05:31:50 發表
  • 發文IP:61.67.xxx.xxx
  • 註冊日期:2004/12/23
  • 留言總數:3599
  • 累計好評:293
回應 osmcyupin (雷達斌) 所寫
回應 gtr32ae101 (GTR) 所寫

-
不環評障礙.當時為什麼會停工. 竟然要球延後開工.當時的花蓮縣政府吃不吃的下蘇花高..

謝深山反對的當下,正是慈濟上人發話之後。
再加上謝深山是以台鐵出身勞工代表開始進入政壇的,他對台鐵當然有香火之情。
他的行為可以理解。但理解不等於諒解。很悶

花1千億蓋條高速公路,什麼意見都會有! 有些人就刻意把少收人的意見放大...

民視的是偏綠,當然會推拖,刻意把蘇花高緩建推給花東當地少數人意見,
游錫(方方土)原本宣布緩建三個月,
怎麼2003年緩建,一直到2008年換人執政,過了5年都完全沒有興建蘇花高計劃?

雖然當初謝山深有可能是造成蘇花高緩建的推手之一,
但拖了5年這麼久都不蓋蘇花高,就絕對是當時的中央自己要緩建!
都過5年了,若還推給謝深山就說不過去了!
   本文已有評價: =0。

  • 鯊魚煙d^.^b y
  • ctfrank
  • 2010/10/30 07:40:05 發表
  • 發文IP:122.100.xxx.xxx
  • 註冊日期:2009/05/08
  • 留言總數:10005
  • 累計好評:485
2010/10/30 06:21 3.8 小區域 花蓮秀林地震站北偏東方 18.7 公里
2010/10/30 01:52 3.2 小區域 花蓮秀林地震站北偏東方 20.3 公里
2010/10/30 00:35 3.8 小區域 花蓮秀林地震站北偏東方 19.9 公里
2010/10/30 00:23 3.2 小區域 花蓮秀林地震站北偏東方 19.7 公里
2010/10/29 23:53 4.0 編號128 宜蘭南澳地震站南方 19.3 公里
2010/10/29 23:51 3.4 小區域 花蓮秀林地震站北偏東方 19.3 公里
2010/10/29 23:46 3.6 編號127 花蓮秀林地震站東北方 19.9 公里
2010/10/29 23:42 3.4 小區域 花蓮秀林地震站東北方 21.6 公里
2010/10/29 23:33 2.9 小區域 花蓮秀林地震站東北方 19.5 公里
2010/10/29 23:31 3.6 小區域 花蓮秀林地震站東北方 20.2 公里
2010/10/29 23:30 4.2 編號126 宜蘭南澳地震站南方 19.6 公里
2010/10/29 23:27 4.4 編號125 宜蘭南澳地震站南方 19.4 公里
2010/10/29 23:26 3.6 編號124 花蓮秀林地震站東北方 19.4 公里
2010/10/29 22:56 3.6 小區域 花蓮秀林地震站北偏東方 18.0 公里
2010/10/29 22:34 3.5 編號123 花蓮秀林地震站北偏東方 19.5 公里
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

挖哩勒...
希望沒事才好...
   本文已有評價: =0。

廣  告

  • 楓葉
  • ericisme
  • 2010/10/30 08:51:13 發表
  • 發文IP:60.248.xxx.xxx
  • 註冊日期:2009/03/21
  • 留言總數:848
  • 累計好評:77
人死的不夠多.....所以建蘇花高 還要再等等嘆氣嘆氣嘆氣嘆氣嘆氣


還要死多少人 蘇花高才會建呢??? 這是一個很難解的答案
IO買不成反到搞了一台空力!!!!!
   本文已有評價: =0。

此討論串共有 25 頁 / 493 則留言
前往頁面: « 上10頁 第一頁 21 22 23 24 25 最終頁 »