不滿盤查事件警方說法 李永得批:還在硬拗
此討論串共有 5 頁 / 96 則留言
前往頁面: « 第一頁 1 2 3 4 5 最終頁 »
  • KUO
  • kuo76157
  • 2017/03/21 14:10:47 發表
  • 發文IP:59.115.xxx.xxx
  • 註冊日期:2015/12/21
  • 留言總數:6348
  • 累計好評:727
是警察沒認出來
丟臉轉生氣嗎三條線
   本文已有評價: =0。

  • 可可亞
  • c137
  • 2017/03/21 14:52:53 發表
  • 發文IP:59.127.xxx.xxx
  • 註冊日期:2006/11/11
  • 留言總數:1871
  • 累計好評:127
回應 archers (GODVIA) 所寫
回應 c137 (可可亞) 所寫
回應 rolkilos (小光) 所寫
正常來講,員警有告知盤查事由,卻不配合身份查驗的話,員警可以帶人回去留置的。


所以李永得沒被帶回,某個角度看,已經是特權,或者警察輕放,民進黨們還不依不饒

再多幾次這種事,多幾個這種人

下次選舉還選民進黨,那還真是對不起民進黨了


當然不是特權,因為李永得根本沒表示身分,警察跟路人也沒認出他
誰要警察輕放啊?依法警察本來就不能無緣無故盤查人民
從公布的部分錄影帶,警察只說他有權這樣做,但沒告知為什麼
要真是依法行事就請做到底,就帶回去留置三小時啊


『依法警察本來就不能無緣無故盤查人民』
然後警察說『我們有權利』,這樣也不行!(在我看應該這樣就可以),
非得要說『先生,對不起,我們在執行XX專案,請你配合』
這樣就可以嗎?我不知道,也不是很關心

這就像警察攔車,到底要不要,能不能,有沒有辦法,可不可以讓你開行李箱檢查

民進黨做為執政黨,應該大器,若法有不足,應該藉此機會表明態度,讓警察執法更有『理據』更好執法,相信這是大部份民眾的希望。

看現在有自認得理不饒人的,說警察不要再硬凹,有嗆聲說專治皮在癢借機修理人的
完全是臉面之爭,而且不饒人,這是我比較在意的,我從來,包括這件事,都不去研究到底法律憲法怎麼說,我只知道警察臨檢,我就好好回答,警察要我開行李箱我就開,這樣有問題嗎?

猜想就是先用不認同的眼光在看警察執行勤務,所以被攔,何必呢

或者不是,就是被攔,只要好好回答好好說話,,很難嗎?

如果很難,我是警察,會有以下判斷:歹徒故意虛張聲勢、有權勢有倚仗者、特懂法律者(可能是律師)

大笑

我只說二句,開弓沒有回頭路,坦白從寬。 窮不躬,党不黑,無鹿亦能麗,無巫亦能靈,無水亦能滅,無火亦能勞。
   本文已有評價: =0。

  • 可可亞
  • c137
  • 2017/03/21 14:54:56 發表
  • 發文IP:59.127.xxx.xxx
  • 註冊日期:2006/11/11
  • 留言總數:1871
  • 累計好評:127
回應 kuo76157 (KUO) 所寫
是警察沒認出來
丟臉轉生氣嗎三條線


我也覺得有點像,加減啦大笑
我只說二句,開弓沒有回頭路,坦白從寬。 窮不躬,党不黑,無鹿亦能麗,無巫亦能靈,無水亦能滅,無火亦能勞。
   本文已有評價: =0。

  • 可可亞
  • c137
  • 2017/03/21 14:57:32 發表
  • 發文IP:59.127.xxx.xxx
  • 註冊日期:2006/11/11
  • 留言總數:1871
  • 累計好評:127
回應 goenglish (★百面自摸★) 所寫
回應 c137 (可可亞) 所寫


但李永得們,民進黨們,事後這樣不依不饒

聰明的民眾心理有數,套用中國的說法:你不知道我們是誰嗎?看我不。。。

李永得們這件事是在為民主進步努力,還是借民主借警察國家之名
習近平反腐,絕對是為清廉政治樹立樹立典範,十三億人笑了,大家堅決擁護習核芯

李永得們據理力爭,同樣是爭民主的典範,好樣兒大笑
新聞常常看到議員嗆警察就是這樣
當了官或議員就以為自己高高在上, 一個小警察竟敢找我碴, 嚥不下這口氣就爆發了

但這是個人問題, 不是支持民進黨的都支持李永得

說起來我也是綠粉,但不是鐵桿三條線,因為有二次跑掉了
愛之深責之切啊
我只說二句,開弓沒有回頭路,坦白從寬。 窮不躬,党不黑,無鹿亦能麗,無巫亦能靈,無水亦能滅,無火亦能勞。
   本文已有評價: =0。

  • 可可亞
  • c137
  • 2017/03/21 15:10:48 發表
  • 發文IP:59.127.xxx.xxx
  • 註冊日期:2006/11/11
  • 留言總數:1871
  • 累計好評:127
回應 archers (GODVIA) 所寫
回應 c137 (可可亞) 所寫
回應 rolkilos (小光) 所寫
正常來講,員警有告知盤查事由,卻不配合身份查驗的話,員警可以帶人回去留置的。


所以李永得沒被帶回,某個角度看,已經是特權,或者警察輕放,民進黨們還不依不饒

再多幾次這種事,多幾個這種人

下次選舉還選民進黨,那還真是對不起民進黨了


當然不是特權,因為李永得根本沒表示身分,警察跟路人也沒認出他
誰要警察輕放啊?依法警察本來就不能無緣無故盤查人民
從公布的部分錄影帶,警察只說他有權這樣做,但沒告知為什麼
要真是依法行事就請做到底,就帶回去留置三小時啊
今天沒這樣做,警方自己就失了立場,是還要講什麼?
昨天保安大隊隊長有說,李永得有斜看了警察幾眼,若因這個原因去盤查
當然可以接受,但是沒繼續下去就無法認同,你是因為懷疑他而盤查
結果他不配合,你還讓他離開?還是路人出來贊聲之後,警方的懷疑就被釋疑了?

那個路人顯然很了解大法官釋憲文,但是警察的回應卻跟鄉民沒有兩樣
盡說些以後就放人行立牌啊,警察就站著不做事就好,這種鬥嘴式的回應
這路人的法治觀念比這幾位執法者高很多

我是認為警察本來就不是很想把事情擴大,可能在交涉過程覺得李永得不是壞人(如同查酒駕先講幾句話聞聞即可辨別),然後可能正在猶豫中,又被那個路人講的煞有其事,李也正離開了,警察也就算了順勢不堅持了。
而這正是我說『特權』
設李沒表明身份,我們看過很多例子,警察的確有帶回派出所查明身份,而李沒有,從這個角度看,他是享有特權,我說的特權不是指表明當官的特權。

而『輕放』正是指,警察當時為什麼不像別的例子將李帶回派出所呢
我只說二句,開弓沒有回頭路,坦白從寬。 窮不躬,党不黑,無鹿亦能麗,無巫亦能靈,無水亦能滅,無火亦能勞。
   本文已有評價: =0。

  • 小光
  • rolkilos
  • 2017/03/21 15:34:16 發表
  • 發文IP:122.117.xxx.xxx
  • 註冊日期:2000/05/15
  • 留言總數:13699
  • 累計好評:2956
回應 c137 (可可亞) 所寫
回應 archers (GODVIA) 所寫
回應 c137 (可可亞) 所寫
回應 rolkilos (小光) 所寫
正常來講,員警有告知盤查事由,卻不配合身份查驗的話,員警可以帶人回去留置的。


所以李永得沒被帶回,某個角度看,已經是特權,或者警察輕放,民進黨們還不依不饒

再多幾次這種事,多幾個這種人

下次選舉還選民進黨,那還真是對不起民進黨了


當然不是特權,因為李永得根本沒表示身分,警察跟路人也沒認出他
誰要警察輕放啊?依法警察本來就不能無緣無故盤查人民
從公布的部分錄影帶,警察只說他有權這樣做,但沒告知為什麼
要真是依法行事就請做到底,就帶回去留置三小時啊


『依法警察本來就不能無緣無故盤查人民』
然後警察說『我們有權利』,這樣也不行!(在我看應該這樣就可以),
非得要說『先生,對不起,我們在執行XX專案,請你配合』
這樣就可以嗎?我不知道,也不是很關心

...........




警察在行使職權時,本來就要告知事由。這是法律明定的。

所以還是要看有沒有完整版的錄影、錄音,才能了解整個事件。
左青龍 右白虎 老牛在腰間 龍頭在胸口
   本文已有評價: =0。

  • 騎車兜兜風
  • 2b1l2v
  • 2017/03/21 15:46:27 發表
  • 發文IP:111.71.xxx.xxx
  • 註冊日期:2012/04/24
  • 留言總數:26006
  • 累計好評:3895
最怕豬隊友傻笑
   本文已有評價: =0。

  • all_third
  • zzz9527
  • 2017/03/21 16:17:06 發表
  • 發文IP:60.248.xxx.xxx
  • 註冊日期:2016/09/04
  • 留言總數:264
  • 累計好評:26
看看美國怎麼作
FAQs: Police Interrogations


看看美國怎麼作
FAQs: Police Interrogations


Do I have to answer questions if the police stop me while I am walking on the street?

The police can stop a person if they have a good faith belief that the person was involved in a crime. Under the Fifth Amendment right against self-incrimination, a person does not have to answer questions. The law, however, does require people to give their name if requested. This means that if questioned about a crime by the police, a person is not required to respond beyond giving their name.

http://criminal.findlaw.com/criminal-rights/faqs-police-interrogations.html
   本文已有評價: =0。

  • all_third
  • zzz9527
  • 2017/03/21 16:19:23 發表
  • 發文IP:60.248.xxx.xxx
  • 註冊日期:2016/09/04
  • 留言總數:264
  • 累計好評:26
The police can stop a person if they have agood faith belief that the person was involved in a crime.
警察可以攔人,如果他有高度信心他所攔下的人是罪犯

a person does not have to answer questions. The law, however, does require people to give their name if requested
被攔下的人不需回答任何問題,但是,如果警察要求,被攔者需要報上名字。

This means that if questioned about a crime by the police, a person is not required to respond beyond giving their name.
也就是說,除了名字之外,被攔者不須回答其他問題。
   本文已有評價: =0。

  • all_third
  • zzz9527
  • 2017/03/21 16:24:28 發表
  • 發文IP:60.248.xxx.xxx
  • 註冊日期:2016/09/04
  • 留言總數:264
  • 累計好評:26
看起來,中華民國的警察辦案,是以海底撈針的方式來隨便攔人,看是不是有那種狗屎運剛好逮到罪犯;
或者,他判斷罪犯的標準是穿拖鞋,理平頭。
   本文已有評價: =0。

  • 可可亞
  • c137
  • 2017/03/21 16:28:24 發表
  • 發文IP:59.127.xxx.xxx
  • 註冊日期:2006/11/11
  • 留言總數:1871
  • 累計好評:127
回應 rolkilos (小光) 所寫
回應 c137 (可可亞) 所寫
回應 archers (GODVIA) 所寫
回應 c137 (可可亞) 所寫
回應 rolkilos (小光) 所寫
正常來講,員警有告知盤查事由,卻不配合身份查驗的話,員警可以帶人回去留置的。


所以李永得沒被帶回,某個角度看,已經是特權,或者警察輕放,民進黨們還不依不饒

再多幾次這種事,多幾個這種人

下次選舉還選民進黨,那還真是對不起民進黨了


當然不是特權,因為李永得根本沒表示身分,警察跟路人也沒認出他
誰要警察輕放啊?依法警察本來就不能無緣無故盤查人民
從公布的部分錄影帶,警察只說他有權這樣做,但沒告知為什麼
要真是依法行事就請做到底,就帶回去留置三小時啊


『依法警察本來就不能無緣無故盤查人民』
然後警察說『我們有權利』,這樣也不行!(在我看應該這樣就可以),
非得要說『先生,對不起,我們在執行XX專案,請你配合』
這樣就可以嗎?我不知道,也不是很關心

...........




警察在行使職權時,本來就要告知事由。這是法律明定的。

所以還是要看有沒有完整版的錄影、錄音,才能了解整個事件。

所以這件事就是警察被李用不屑的眼光挑釁,警察不服氣就攔李,然後就直接說,先生請你出示身份證,接著李就說,我只是下來。。。。。
然後警察就理虧了,因為可能警察沒臨檢勤務,或者沒說我們正在執行XX專案

這樣應該沒疑義沒歧異吧

我還是老話

今天我在超商買東西出來,警察攔我說,先生請你出示身份證

我就說,對不起,警察先生,我沒帶身份證 ,我住樓上、或附近,你看我穿拖鞋
這樣很難嗎?有問題嗎?

猜想李一定是說,你憑甚麼攔我,你憑什麼讓我出示身份證,也許還會說:你們不知道『依法警察本來就不能無緣無故盤查人民』嗎?

好吧!李永得做了很好的法令示範

只要警察沒說,我們在執行XX專案,我們就學李永得
甚至質疑警察真的有XX專案嗎?
還可以要求XX專案的公文

何必呢

警察應該沒說,我們正在執行專案
但警察沒事不會有五個在一起吧
警察不會無故攔你吧?
所以李永得敢用斜眼看警察,就是有把握警察不敢不會拿他怎樣!佩服

所以我說就是得理不饒人,何必這樣刁難警察讓警察難為

不知道過海關被攔,能不能說,妳憑什麼攔我,就因為穿拖鞋就被認為行跡可疑嗎?不公平啦,前面第三個也穿拖鞋你都不攔傻笑

我只說二句,開弓沒有回頭路,坦白從寬。 窮不躬,党不黑,無鹿亦能麗,無巫亦能靈,無水亦能滅,無火亦能勞。
   本文已有評價: =0。

  • 可可亞
  • c137
  • 2017/03/21 16:44:28 發表
  • 發文IP:59.127.xxx.xxx
  • 註冊日期:2006/11/11
  • 留言總數:1871
  • 累計好評:127
回應 zzz9527 (all_third) 所寫
看看美國怎麼作
FAQs: Police Interrogations


看看美國怎麼作
FAQs: Police Interrogations


Do I have to answer questions if the police stop me while I am walking on the street?

The police can stop a person if they have a good faith belief that the person was involved in a crime. Under the Fifth Amendment right against self-incrimination, a person does not have to answer questions. The law, however, does require people to give their name if requested. This means that if questioned about a crime by the police, a person is not required to respond beyond giving their name.

http://criminal.findlaw.com/criminal-rights/faqs-police-interrogations.html

用中國大陸的標準答案
國情不同

要不台灣也學美國開放槍枝
(我是很想要台灣警察像美國一樣權威)
或者環保法規,汽車排放
或者學廢死的國家
或者學北歐高稅制
或學新加坡鞭刑,很多年前我是聽新加坡同事說,他們用棍子攔不停下來的飆車族,攔下來就是一陣棍棒
傻笑 大笑
我只說二句,開弓沒有回頭路,坦白從寬。 窮不躬,党不黑,無鹿亦能麗,無巫亦能靈,無水亦能滅,無火亦能勞。
   本文已有評價: =0。

  • 可可亞
  • c137
  • 2017/03/21 16:54:00 發表
  • 發文IP:59.127.xxx.xxx
  • 註冊日期:2006/11/11
  • 留言總數:1871
  • 累計好評:127
回應 zzz9527 (all_third) 所寫
看起來,中華民國的警察辦案,是以海底撈針的方式來隨便攔人,看是不是有那種狗屎運剛好逮到罪犯;
或者,他判斷罪犯的標準是穿拖鞋,理平頭。

以前路口裝監視器也被批評,警察沒本事抓罪犯,只能靠監視器

我有時會理三分頭,的確有感覺到警察會多瞄我一眼
不過從沒被攔下

警察瞄我,我心裏會給警察點讃微笑
我只說二句,開弓沒有回頭路,坦白從寬。 窮不躬,党不黑,無鹿亦能麗,無巫亦能靈,無水亦能滅,無火亦能勞。
   本文已有評價: =0。

  • 小光
  • rolkilos
  • 2017/03/21 17:08:59 發表
  • 發文IP:122.117.xxx.xxx
  • 註冊日期:2000/05/15
  • 留言總數:13699
  • 累計好評:2956
回應 c137 (可可亞) 所寫
回應 rolkilos (小光) 所寫
回應 c137 (可可亞) 所寫
回應 archers (GODVIA) 所寫
回應 c137 (可可亞) 所寫
回應 rolkilos (小光) 所寫
正常來講,員警有告知盤查事由,卻不配合身份查驗的話,員警可以帶人回去留置的。


所以李永得沒被帶回,某個角度看,已經是特權,或者警察輕放,民進黨們還不依不饒

再多幾次這種事,多幾個這種人

下次選舉還選民進黨,那還真是對不起民進黨了


當然不是特權,因為李永得根本沒表示身分,警察跟路人也沒認出他
誰要警察輕放啊?依法警察本來就不能無緣無故盤查人民
從公布的部分錄影帶,警察只說他有權這樣做,但沒告知為什麼
要真是依法行事就請做到底,就帶回去留置三小時啊


『依法警察本來就不能無緣無故盤查人民』
然後警察說『我們有權利』,這樣也不行!(在我看應該這樣就可以),
非得要說『先生,對不起,我們在執行XX專案,請你配合』
這樣就可以嗎?我不知道,也不是很關心

...........




警察在行使職權時,本來就要告知事由。這是法律明定的。

所以還是要看有沒有完整版的錄影、錄音,才能了解整個事件。

所以這件事就是警察被李用不屑的眼光挑釁,警察不服氣就攔李,然後就直接說,先生請你出示身份證,接著李就說,我只是下來。。。。。
然後警察就理虧了,因為可能警察沒臨檢勤務,或者沒說我們正在執行XX專案

這樣應該沒疑義沒歧異吧

我還是老話

今天我在超商買東西出來,警察攔我說,先生請你出示身份證

我就說,對不起,警察先生,我沒帶身份證 ,我住樓上、或附近,你看我穿拖鞋
這樣很難嗎?有問題嗎?

猜想李一定是說,你憑甚麼攔我,你憑什麼讓我出示身份證,也許還會說:你們不知道『依法警察本來就不能無緣無故盤查人民』嗎?

好吧!李永得做了很好的法令示範

只要警察沒說,我們在執行XX專案,我們就學李永得
甚至質疑警察真的有XX專案嗎?
還可以要求XX專案的公文

何必呢

警察應該沒說,我們正在執行專案
但警察沒事不會有五個在一起吧
警察不會無故攔你吧?
所以李永得敢用斜眼看警察,就是有把握警察不敢不會拿他怎樣!佩服

所以我說就是得理不饒人,何必這樣刁難警察讓警察難為

不知道過海關被攔,能不能說,妳憑什麼攔我,就因為穿拖鞋就被認為行跡可疑嗎?不公平啦,前面第三個也穿拖鞋你都不攔傻笑



疑義?歧異?

我只是想看看有沒有完整的影音,才來做判斷的啊。

對我來講,如果員警程序是正確的,那李永得跟員警就得各打50大板。

如果程序是有問題,李永得要怎麼發飆,我就當看戲了。



看起來好像我對警察比較有意見? 沒錯啊,對於鴿子幫這種合法的幫派團體,我一直覺得依法行使職權是很重要的一件事。
左青龍 右白虎 老牛在腰間 龍頭在胸口
   本文已有評價: =0。

  • all_third
  • zzz9527
  • 2017/03/21 17:25:46 發表
  • 發文IP:60.248.xxx.xxx
  • 註冊日期:2016/09/04
  • 留言總數:264
  • 累計好評:26
回應 c137 (可可亞) 所寫
回應 zzz9527 (all_third) 所寫
看看美國怎麼作
FAQs: Police Interrogations


看看美國怎麼作
FAQs: Police Interrogations


Do I have to answer questions if the police stop me while I am walking on the street?

The police can stop a person if they have a good faith belief that the person was involved in a crime. Under the Fifth Amendment right against self-incrimination, a person does not have to answer questions. The law, however, does require people to give their name if requested. This means that if questioned about a crime by the police, a person is not required to respond beyond giving their name.

http://criminal.findlaw.com/criminal-rights/faqs-police-interrogations.html

用中國大陸的標準答案
國情不同

要不台灣也學美國開放槍枝
(我是很想要台灣警察像美國一樣權威)
或者環保法規,汽車排放
或者學廢死的國家
或者學北歐高稅制
或學新加坡鞭刑,很多年前我是聽新加坡同事說,他們用棍子攔不停下來的飆車族,攔下來就是一陣棍棒
傻笑 大笑



要學,就去學進步的國家,跟中國,新加坡比甚麼。
除非你喜歡它們的制度。
要不,你去找到某個文明國家的法律,可以隨便沒理由地攔人,那就可以深論。


   本文已有評價: =0。

  • 可可亞
  • c137
  • 2017/03/21 17:45:19 發表
  • 發文IP:59.127.xxx.xxx
  • 註冊日期:2006/11/11
  • 留言總數:1871
  • 累計好評:127
回應 rolkilos (小光) 所寫
回應 c137 (可可亞) 所寫
回應 rolkilos (小光) 所寫
回應 c137 (可可亞) 所寫
回應 archers (GODVIA) 所寫
回應 c137 (可可亞) 所寫
回應 rolkilos (小光) 所寫
正常來講,員警有告知盤查事由,卻不配合身份查驗的話,員警可以帶人回去留置的。


所以李永得沒被帶回,某個角度看,已經是特權,或者警察輕放,民進黨們還不依不饒

再多幾次這種事,多幾個這種人

下次選舉還選民進黨,那還真是對不起民進黨了


當然不是特權,因為李永得根本沒表示身分,警察跟路人也沒認出他
誰要警察輕放啊?依法警察本來就不能無緣無故盤查人民
從公布的部分錄影帶,警察只說他有權這樣做,但沒告知為什麼
要真是依法行事就請做到底,就帶回去留置三小時啊


『依法警察本來就不能無緣無故盤查人民』
然後警察說『我們有權利』,這樣也不行!(在我看應該這樣就可以),
非得要說『先生,對不起,我們在執行XX專案,請你配合』
這樣就可以嗎?我不知道,也不是很關心

...........




警察在行使職權時,本來就要告知事由。這是法律明定的。

所以還是要看有沒有完整版的錄影、錄音,才能了解整個事件。

所以這件事就是警察被李用不屑的眼光挑釁,警察不服氣就攔李,然後就直接說,先生請你出示身份證,接著李就說,我只是下來。。。。。
然後警察就理虧了,因為可能警察沒臨檢勤務,或者沒說我們正在執行XX專案

這樣應該沒疑義沒歧異吧

我還是老話

今天我在超商買東西出來,警察攔我說,先生請你出示身份證

我就說,對不起,警察先生,我沒帶身份證 ,我住樓上、或附近,你看我穿拖鞋
這樣很難嗎?有問題嗎?

猜想李一定是說,你憑甚麼攔我,你憑什麼讓我出示身份證,也許還會說:你們不知道『依法警察本來就不能無緣無故盤查人民』嗎?

好吧!李永得做了很好的法令示範

只要警察沒說,我們在執行XX專案,我們就學李永得
甚至質疑警察真的有XX專案嗎?
還可以要求XX專案的公文

何必呢

警察應該沒說,我們正在執行專案
但警察沒事不會有五個在一起吧
警察不會無故攔你吧?
所以李永得敢用斜眼看警察,就是有把握警察不敢不會拿他怎樣!佩服

所以我說就是得理不饒人,何必這樣刁難警察讓警察難為

不知道過海關被攔,能不能說,妳憑什麼攔我,就因為穿拖鞋就被認為行跡可疑嗎?不公平啦,前面第三個也穿拖鞋你都不攔傻笑



疑義?歧異?

我只是想看看有沒有完整的影音,才來做判斷的啊。

對我來講,如果員警程序是正確的,那李永得跟員警就得各打50大板。

如果程序是有問題,李永得要怎麼發飆,我就當看戲了。



看起來好像我對警察比較有意見? 沒錯啊,對於鴿子幫這種合法的幫派團體,我一直覺得依法行使職權是很重要的一件事。

您是民主法令派人士,講究依法行事愛心
我是被威權管習慣的人三條線

不過李永得要是只把訴求放在『警察沒依法告知』『執法過程有疏失』,不要順便訴求『穿拖鞋』所以被歧視,想博得更多民眾認同,我覺得這樣會更好,還博眼球誇大成警察國家,至於嗎?

我是認定警察應該沒有告知,僅有讓李出示身份證,但饒是如此我是支持警察的,警察情有可原,不應被鞭、被止癢微笑
我只說二句,開弓沒有回頭路,坦白從寬。 窮不躬,党不黑,無鹿亦能麗,無巫亦能靈,無水亦能滅,無火亦能勞。
   本文已有評價: =0。

  • 小光
  • rolkilos
  • 2017/03/21 17:54:50 發表
  • 發文IP:122.117.xxx.xxx
  • 註冊日期:2000/05/15
  • 留言總數:13699
  • 累計好評:2956
回應 c137 (可可亞) 所寫

您是民主法令派人士,講究依法行事愛心
我是被威權管習慣的人三條線

不過李永得要是只把訴求放在『警察沒依法告知』『執法過程有疏失』,不要順便訴求『穿拖鞋』所以被歧視,想博得更多民眾認同,我覺得這樣會更好,還博眼球誇大成警察國家,至於嗎?

我是認定警察應該沒有告知,僅有讓李出示身份證,但饒是如此我是支持警察的,警察情有可原,不應被鞭、被止癢微笑


沒辦法,李永得是個官啊(雖然他老婆比較多人知道),事件當然會被放大,效果也會放大。

換成普通百姓因為臨檢有爭議上FB貼文,大概沒什麼記者會炒新聞吧。
左青龍 右白虎 老牛在腰間 龍頭在胸口
   本文已有評價: =0。

  • GODVIA
  • archers
  • 2017/03/21 17:57:33 發表
  • 發文IP:60.248.xxx.xxx
  • 註冊日期:2009/09/14
  • 留言總數:3805
  • 累計好評:601
回應 c137 (可可亞) 所寫
回應 rolkilos (小光) 所寫
回應 c137 (可可亞) 所寫
回應 archers (GODVIA) 所寫
回應 c137 (可可亞) 所寫
回應 rolkilos (小光) 所寫
正常來講,員警有告知盤查事由,卻不配合身份查驗的話,員警可以帶人回去留置的。


所以李永得沒被帶回,某個角度看,已經是特權,或者警察輕放,民進黨們還不依不饒

再多幾次這種事,多幾個這種人

下次選舉還選民進黨,那還真是對不起民進黨了


當然不是特權,因為李永得根本沒表示身分,警察跟路人也沒認出他
誰要警察輕放啊?依法警察本來就不能無緣無故盤查人民
從公布的部分錄影帶,警察只說他有權這樣做,但沒告知為什麼
要真是依法行事就請做到底,就帶回去留置三小時啊


『依法警察本來就不能無緣無故盤查人民』
然後警察說『我們有權利』,這樣也不行!(在我看應該這樣就可以),
非得要說『先生,對不起,我們在執行XX專案,請你配合』
這樣就可以嗎?我不知道,也不是很關心

...........




警察在行使職權時,本來就要告知事由。這是法律明定的。

所以還是要看有沒有完整版的錄影、錄音,才能了解整個事件。

所以這件事就是警察被李用不屑的眼光挑釁,警察不服氣就攔李,然後就直接說,先生請你出示身份證,接著李就說,我只是下來。。。。。
然後警察就理虧了,因為可能警察沒臨檢勤務,或者沒說我們正在執行XX專案

這樣應該沒疑義沒歧異吧

我還是老話

今天我在超商買東西出來,警察攔我說,先生請你出示身份證

我就說,對不起,警察先生,我沒帶身份證 ,我住樓上、或附近,你看我穿拖鞋
這樣很難嗎?有問題嗎?

猜想李一定是說,你憑甚麼攔我,你憑什麼讓我出示身份證,也許還會說:你們不知道『依法警察本來就不能無緣無故盤查人民』嗎?

好吧!李永得做了很好的法令示範

只要警察沒說,我們在執行XX專案,我們就學李永得
甚至質疑警察真的有XX專案嗎?
還可以要求XX專案的公文

何必呢

警察應該沒說,我們正在執行專案
但警察沒事不會有五個在一起吧
警察不會無故攔你吧?
所以李永得敢用斜眼看警察,就是有把握警察不敢不會拿他怎樣!佩服

所以我說就是得理不饒人,何必這樣刁難警察讓警察難為

不知道過海關被攔,能不能說,妳憑什麼攔我,就因為穿拖鞋就被認為行跡可疑嗎?不公平啦,前面第三個也穿拖鞋你都不攔傻笑




你也猜測了李永得可能說了什麼話,與其讓大家在那邊猜來猜去
為何不公布完整的錄影帶?不管是對李永得不利還是對警察不利,就公布啊?
要是李永得耍官威,那就讓他道歉下台,若警察對執法細節不熟,就回去再教育
公布完整錄影畫面,對台北市政府有這麼難?

海關是有法律明定,對於貨物可以無差別攔檢
但若要對人身搜索,還是要有正當理由

第9條(貨物之查緝)

海關因緝私必要,得對於進出口貨物、通運貨物、轉運貨物、保稅貨物、郵包、行李、運輸工具、存放貨物之倉庫與場所及在場之關係人,實施檢查。

第11條(人身搜索)

海關有正當理由認有身帶物件足以構成違反本條例情事者,得令其交驗該項物件;如經拒絕,得搜索其身體。搜索身體時,應有關員二人以上或關員以外之第三人在場。搜索婦女身體,應由女性關員行之。


以前的警察也是可以隨時隨地進行無差別盤查,但是已經被大法官認定違憲
才會有現在的警察職權行使法


   本文已有評價: =0。

  • 可可亞
  • c137
  • 2017/03/21 18:18:47 發表
  • 發文IP:59.127.xxx.xxx
  • 註冊日期:2006/11/11
  • 留言總數:1871
  • 累計好評:127
回應 zzz9527 (all_third) 所寫
回應 c137 (可可亞) 所寫
回應 zzz9527 (all_third) 所寫
看看美國怎麼作
FAQs: Police Interrogations


看看美國怎麼作
FAQs: Police Interrogations


Do I have to answer questions if the police stop me while I am walking on the street?

The police can stop a person if they have a good faith belief that the person was involved in a crime. Under the Fifth Amendment right against self-incrimination, a person does not have to answer questions. The law, however, does require people to give their name if requested. This means that if questioned about a crime by the police, a person is not required to respond beyond giving their name.

http://criminal.findlaw.com/criminal-rights/faqs-police-interrogations.html

用中國大陸的標準答案
國情不同

要不台灣也學美國開放槍枝
(我是很想要台灣警察像美國一樣權威)
或者環保法規,汽車排放
或者學廢死的國家
或者學北歐高稅制
或學新加坡鞭刑,很多年前我是聽新加坡同事說,他們用棍子攔不停下來的飆車族,攔下來就是一陣棍棒
傻笑 大笑



要學,就去學進步的國家,跟中國,新加坡比甚麼。
除非你喜歡它們的制度。
要不,你去找到某個文明國家的法律,可以隨便沒理由地攔人,那就可以深論。



感謝提供美國攔人標準,這個信心比較難認定,真的是需要高文明國家及良好訓練。我相信目前台灣警察攔人沒有濫權或者還過得去。
用美國標準,我猜李永得沒有回答(可能警察也沒直接問),但相信警察有說出示身份證,於是就吵起來了

如果擔論美國這套標準,我是覺得很好

但李永得我還是覺得他沒那麼在理,也沒必要不饒人,例如那個豬隊友

台灣臨檢這套制度行之有年,也有一些成效,至少也沒怎麼妨礙人,我相信警察教育應該也沒有教導執行欄檢一定要說,執行XX專案吧?(不知道,如果有的話那就問責警察便宜行事,相信這不困難,隨口一句話的問題而已),沒必要去酸這套制度酸警察無能,若目前這套真的不好,就討論修改囉。
我只說二句,開弓沒有回頭路,坦白從寬。 窮不躬,党不黑,無鹿亦能麗,無巫亦能靈,無水亦能滅,無火亦能勞。
   本文已有評價: =0。

廣  告

  • 可可亞
  • c137
  • 2017/03/21 18:21:30 發表
  • 發文IP:59.127.xxx.xxx
  • 註冊日期:2006/11/11
  • 留言總數:1871
  • 累計好評:127
回應 archers (GODVIA) 所寫
回應 c137 (可可亞) 所寫
回應 rolkilos (小光) 所寫
回應 c137 (可可亞) 所寫
回應 archers (GODVIA) 所寫
回應 c137 (可可亞) 所寫
回應 rolkilos (小光) 所寫
正常來講,員警有告知盤查事由,卻不配合身份查驗的話,員警可以帶人回去留置的。


所以李永得沒被帶回,某個角度看,已經是特權,或者警察輕放,民進黨們還不依不饒

再多幾次這種事,多幾個這種人

下次選舉還選民進黨,那還真是對不起民進黨了


當然不是特權,因為李永得根本沒表示身分,警察跟路人也沒認出他
誰要警察輕放啊?依法警察本來就不能無緣無故盤查人民
從公布的部分錄影帶,警察只說他有權這樣做,但沒告知為什麼
要真是依法行事就請做到底,就帶回去留置三小時啊


『依法警察本來就不能無緣無故盤查人民』
然後警察說『我們有權利』,這樣也不行!(在我看應該這樣就可以),
非得要說『先生,對不起,我們在執行XX專案,請你配合』
這樣就可以嗎?我不知道,也不是很關心

...........




警察在行使職權時,本來就要告知事由。這是法律明定的。

所以還是要看有沒有完整版的錄影、錄音,才能了解整個事件。

所以這件事就是警察被李用不屑的眼光挑釁,警察不服氣就攔李,然後就直接說,先生請你出示身份證,接著李就說,我只是下來。。。。。
然後警察就理虧了,因為可能警察沒臨檢勤務,或者沒說我們正在執行XX專案

這樣應該沒疑義沒歧異吧

我還是老話

今天我在超商買東西出來,警察攔我說,先生請你出示身份證

我就說,對不起,警察先生,我沒帶身份證 ,我住樓上、或附近,你看我穿拖鞋
這樣很難嗎?有問題嗎?

猜想李一定是說,你憑甚麼攔我,你憑什麼讓我出示身份證,也許還會說:你們不知道『依法警察本來就不能無緣無故盤查人民』嗎?

好吧!李永得做了很好的法令示範

只要警察沒說,我們在執行XX專案,我們就學李永得
甚至質疑警察真的有XX專案嗎?
還可以要求XX專案的公文

何必呢

警察應該沒說,我們正在執行專案
但警察沒事不會有五個在一起吧
警察不會無故攔你吧?
所以李永得敢用斜眼看警察,就是有把握警察不敢不會拿他怎樣!佩服

所以我說就是得理不饒人,何必這樣刁難警察讓警察難為

不知道過海關被攔,能不能說,妳憑什麼攔我,就因為穿拖鞋就被認為行跡可疑嗎?不公平啦,前面第三個也穿拖鞋你都不攔傻笑




你也猜測了李永得可能說了什麼話,與其讓大家在那邊猜來猜去
為何不公布完整的錄影帶?不管是對李永得不利還是對警察不利,就公布啊?
要是李永得耍官威,那就讓他道歉下台,若警察對執法細節不熟,就回去再教育
公布完整錄影畫面,對台北市政府有這麼難?

海關是有法律明定,對於貨物可以無差別攔檢
但若要對人身搜索,還是要有正當理由

第9條(貨物之查緝)

海關因緝私必要,得對於進出口貨物、通運貨物、轉運貨物、保稅貨物、郵包、行李、運輸工具、存放貨物之倉庫與場所及在場之關係人,實施檢查。

第11條(人身搜索)

海關有正當理由認有身帶物件足以構成違反本條例情事者,得令其交驗該項物件;如經拒絕,得搜索其身體。搜索身體時,應有關員二人以上或關員以外之第三人在場。搜索婦女身體,應由女性關員行之。


以前的警察也是可以隨時隨地進行無差別盤查,但是已經被大法官認定違憲
才會有現在的警察職權行使法



認同你這個,看起來公布是最好的解決方式
我只說二句,開弓沒有回頭路,坦白從寬。 窮不躬,党不黑,無鹿亦能麗,無巫亦能靈,無水亦能滅,無火亦能勞。
   本文已有評價: =0。

此討論串共有 5 頁 / 96 則留言
前往頁面: « 第一頁 1 2 3 4 5 最終頁 »