阿帕契直升機在台灣到底有沒用?
此討論串共有 6 頁 / 101 則留言
前往頁面: « 第一頁 1 2 3 4 5 6 最終頁 »
  • 內藤哲也
  • qq99pp
  • 2015/04/08 12:23:55 發表
  • 發文IP:36.234.xxx.xxx
  • 註冊日期:2009/10/27
  • 留言總數:3593
  • 累計好評:913
當中共要拿下台灣的制空權,以台灣的戰機數量+防空飛彈中共可能會損失一半的戰機

中共會願意嗎?
   本文已有評價: =0。

  • 內藤哲也
  • qq99pp
  • 2015/04/08 12:35:13 發表
  • 發文IP:36.234.xxx.xxx
  • 註冊日期:2009/10/27
  • 留言總數:3593
  • 累計好評:913
回應 sunkist (飯特稀) 所寫
數量多贏面較大傻笑

萬一/不性/真的被強渡上岸,或是漏網之魚
對方也是有反低空飛彈(前衛系列)
搶灘前兩波就不帶槍了~每人一組肩射式前衛飛彈三條線

以目前這種狀況~維持和平狀態就好無辜
打起來絕對沒戰力! 真的大哭


除非陸軍的火砲全被毀,不然登陸戰會面臨後方的火砲機動攻擊直升機攻擊前方的步兵防守

想用肩射式前衛飛彈射攻擊直升機,執行的死亡性很高有幾個不怕死的及成功率高嗎?
   本文已有評價: =0。

  • 內藤哲也
  • qq99pp
  • 2015/04/08 12:45:40 發表
  • 發文IP:36.234.xxx.xxx
  • 註冊日期:2009/10/27
  • 留言總數:3593
  • 累計好評:913
回應 sunkist (飯特稀) 所寫
回應 fighting (懷特萊寧) 所寫
回應 kyky (will) 所寫
回應 fighting (懷特萊寧) 所寫
回應 kyky (will) 所寫

攻擊直昇機的使用前提是要有絕對的制空權, 台海戰爭台灣拿得到制空權嗎


波灣戰爭最先殺進戰場的據說不是F-117而是阿帕契,
阿帕契先把伊拉克的防空飛彈及雷達摧毀後才由F-117進入轟炸其他軍事設施,
以上是昨晚關鍵時刻馬西屏說的無辜


時代不同了伊拉克沒空中預警機而中國有




忘了問,
如果台灣真的無法取得制空權,
那是不是就表示同為戰鬥直升機的響尾蛇也只是被當成靶而已?


對! 沒制空權,就算升到AH-1Z~也只是靶機
但是~兩架Z抵一架64E [指售價]
光是想到我繳的稅就想哭.....大哭大哭



靶機不一定喔
現在的戰鬥直升機節面積小熱源小戰機不容易鎖定,配上台灣都市大樓林立郊外多山多丘林滿適合打游擊戰的
   本文已有評價: =0。

  • 內藤哲也
  • qq99pp
  • 2015/04/08 12:49:53 發表
  • 發文IP:36.234.xxx.xxx
  • 註冊日期:2009/10/27
  • 留言總數:3593
  • 累計好評:913
軍紀渙散+非常偏共的總統一切戰力都白談的吐舌頭
   本文已有評價: =0。

  • 單飛
  • pc789078
  • 2015/04/08 13:57:27 發表
  • 發文IP:123.0.xxx.xxx
  • 註冊日期:2009/07/08
  • 留言總數:1419
  • 累計好評:38
二炮部隊先行
   本文已有評價: =0。

  • Lucifer
  • ethen1
  • 2015/04/08 14:26:48 發表
  • 發文IP:59.124.xxx.xxx
  • 註冊日期:2008/01/15
  • 留言總數:12969
  • 累計好評:2130
這兩天LBJ的節目有找幾個武器專家來解說, 有聽到一點點
這些武器專家說:

美軍的現代作戰是整體資訊整合協同作戰
衛星 , 船艦 , 全球之鷹對敵軍的資訊都是整合互通
不只買了美軍武器, 還要再加購超值服務 (我們有加購的博盛案)
就可以進入美軍的整體作戰一環
阿帕契直升機也只是整個從日本到菲律賓島鏈美軍巨大攻擊體系裡面的一環
所以美軍的敵人面對的是可能還沒看到敵軍, 飛彈就不知從哪個地方飛過來



但重點是...........要買美軍裝備+要加購超值服務+或許還要享受定期升級付費服務

以上淺見
   本文已有評價: =0。

  • 頭又大機梯八六
  • toyotagt86
  • 2015/04/08 15:04:48 發表
  • 發文IP:37.220.xxx.xxx
  • 註冊日期:2013/11/05
  • 留言總數:5901
  • 累計好評:1168
的確,從眼鏡蛇進化成蟒蛇後,是能跟阿帕契這個印地安人相比

而且美國也願意銷售這台直升機到其他國家

但問題是AH-1Z從開發並到正式生產也只有美國的海兵隊在使用爾以

而其他國家考量AH-1Z蟒蛇實際沒幾個。

AH-64當初開發的目的就是為了取代AH-1,如UH-60取代AH-1同樣道理

但是AH-1跟UH-1主要有維修保養後勤低的好處,美軍與各國才繼續使用

大幅改良舊型設計的確是能增加一些讓敵人不知道的性能

但問題是保密程度仍很難跟比較新世代的新機比,保密程度無法保證

這也不見怪南韓也選擇了AH-64E而不選擇AH-1Z也不是沒有原因


幾星不重要,就如吉翁克沒有腳一樣,腳只是裝飾爾已。
   本文已有評價: =0。

  • 頭又大機梯八六
  • toyotagt86
  • 2015/04/08 15:15:29 發表
  • 發文IP:167.114.xxx.xxx
  • 註冊日期:2013/11/05
  • 留言總數:5901
  • 累計好評:1168
回應 i8417 (Daniel.S) 所寫
既然都要打灘頭戰除了打坦克的阿帕契之外
A10好像也是個不錯的選擇

能用來打登入艇嗎?


AV-8系列更符合台灣的作戰需求


A-10火力真的很猛,機砲的火力可瞬間秒殺坦克

火力強到連新世代的F-35都比不上這架飛機,美軍還不得特別提出替代A-10專案

但是問題是這台要飛跑道也無法艦載,更重要的是由於是一直直線飛行

擊落目標錯容率很低。
幾星不重要,就如吉翁克沒有腳一樣,腳只是裝飾爾已。
   本文已有評價: =0。

  • 臥雲眠月伴星醉
  • jimmy562004
  • 2015/04/08 17:57:20 發表
  • 發文IP:114.40.xxx.xxx
  • 註冊日期:2011/12/11
  • 留言總數:9373
  • 累計好評:2742
回應 toyotagt86 (MSN-02吉翁克) 所寫
回應 i8417 (Daniel.S) 所寫
既然都要打灘頭戰除了打坦克的阿帕契之外
A10好像也是個不錯的選擇

能用來打登入艇嗎?


AV-8系列更符合台灣的作戰需求


A-10火力真的很猛,機砲的火力可瞬間秒殺坦克

火力強到連新世代的F-35都比不上這架飛機,美軍還不得特別提出替代A-10專案

但是問題是這台要飛跑道也無法艦載,更重要的是由於是一直直線飛行

擊落目標錯容率很低。



請問''一直直線飛行''的意思.
我不太能意會?



無辜
   本文已有評價: =0。

  • 騎車兜兜風
  • 2b1l2v
  • 2015/04/08 17:59:25 發表
  • 發文IP:223.136.xxx.xxx
  • 註冊日期:2012/04/24
  • 留言總數:26006
  • 累計好評:3895
慈濟表示:新聞報得好傻笑
   本文已有評價: =0。

  • 懷特萊寧
  • fighting
  • 2015/04/08 18:22:08 發表
  • 發文IP:121.171.xxx.xxx
  • 註冊日期:2015/02/08
  • 留言總數:1537
  • 累計好評:907
回應 2b1l2v (騎車兜兜風) 所寫
慈濟表示:新聞報得好傻笑


再次誠摯的呼籲慈濟葉樹姍小姐接受正晶限時批的邀約,
上節目直接針對質疑做澄清愛心
   本文已有評價: =0。

  • will
  • kyky
  • 2015/04/08 20:14:36 發表
  • 發文IP:111.242.xxx.xxx
  • 註冊日期:2006/05/06
  • 留言總數:1972
  • 累計好評:129
回應 fighting (懷特萊寧) 所寫
回應 kyky (will) 所寫
阿帕契只是戰術武器無法改變整個戰局,有眼鏡蛇就夠了再買昂貴又複雜阿帕契根本只是錢坑繳保護費的(對後勤阿帕契根本是血尿機)

當敵軍能登陸時就表示海空兩軍已經被癱瘓了,中國的攻台利器千枚對地飛彈長程對地多管火箭和艦海封鎖


台灣是島國海空兩軍才是國防重點,島國的命脈是海權,用600億才買能反封鎖的國造飛彈與軍艦效益比阿帕契強太多了


請問這位大大
響尾蛇是攻擊直升機對吧
那..................................

回應 kyky (will) 所寫


攻擊直昇機的使用前提是要有絕對的制空權, 台海戰爭台灣拿得到制空權嗎




既然如你所說,那又何必買響尾蛇?又何必派飛行員上場送死?


什麼飛彈是反封鎖飛彈?
軍艦又是哪種軍艦?有缺陷的沱江嗎?


請問你知道一國的國防要有攻有守嗎?
你知道戰場有一第二線第三線嗎?
台灣現在最大的問題不在該買什麼武器,
而是買了武器之後能不能發揮應有的戰力

最後
不是只有你懂,
不要用字遣詞都是你對,別人都錯,
還有,
既然要對話就別閃躲我的問題


響尾蛇?,我知道的響尾蛇是空對空飛彈, 我在說的是有眼鏡蛇了就不需要在買最新最貴的阿帕契, 最新的阿帕契根本只是浪費國民的血汗錢

國造的什麼飛彈?,答:機動發射車型陸射雄2~3三反艦飛彈和雄2E巡弋飛彈, 什麼軍艦:8艘鍋爐諾克斯級已經40多歲了, 該花錢研發替代見艦了

有缺陷的沱江嗎?,你說的缺陷說早就被打臉了,有瑕疵還能交艦嗎?,買車交車時發現有瑕疵都可拒收拒付款了
沱江艦傳瑕疵停航 海軍:港訓
(轉貼)http://udn.com/news/story/6656/686769


最後
(不要用字遣詞都是你對,別人都錯):有嗎?

討論區我說我的意見與看法你不接不接受是你的自由

   本文已有評價: =0。

  • F1Insight
  • f1insight
  • 2015/04/09 08:48:03 發表
  • 發文IP:103.27.xxx.xxx
  • 註冊日期:2005/09/26
  • 留言總數:13098
  • 累計好評:970
阿帕契有沒有用不能二分法來看
中國攻台不動用核武的話
就是傳統戰爭
先間諜製造混亂
然後飽和攻擊
接著海上封鎖

以現階段不知道有多少間諜在台灣混的情況下
第一階段能不能渡過都不知道

接著就是高飽和度的海空攻擊
然後海上封鎖阻絕物資

台灣需要的戰力要滿足幾樣需求
低維修需要
高機動性
單兵作戰能力

阿帕契要上場已經到了反登陸階段或登陸後階段
事實上是不一定需要的武器 替代品很多 但有也不錯

反而短場起降能力的戰鬥機 (不需要匿蹤) 跟突圍用的潛艇是最需要的
F16雖不是短場起降的戰鬥機 但好養耐用是舉世聞名的 至於法國來的幻象兩千就傻笑

簡單的說
台灣軍力的建軍要重於存活性 機動性 耐用性
A-10攻擊機基本上是會飛的坦克... 的確很適合

台灣不能打持久戰
中國也不見得能打持久戰
東南亞想要挑起戰端的國家也是有的
中國要打台灣一定是最短時間出最大的戰力謀求最快速解決
台灣軍力要能存活 還要能反擊才是建軍重點
武器不用最新也不用最貴
只要很難打死也很好養也可獨立作戰就可以讓中國很頭大了
我是壞人 壞到骨子裡了 沒救了
   本文已有評價: =0。

  • 頭又大機梯八六
  • toyotagt86
  • 2015/04/09 09:28:20 發表
  • 發文IP:209.126.xxx.xxx
  • 註冊日期:2013/11/05
  • 留言總數:5901
  • 累計好評:1168
回應 jimmy562004 (臥雲眠月伴星醉) 所寫
回應 toyotagt86 (MSN-02吉翁克) 所寫
回應 i8417 (Daniel.S) 所寫
既然都要打灘頭戰除了打坦克的阿帕契之外
A10好像也是個不錯的選擇

能用來打登入艇嗎?


AV-8系列更符合台灣的作戰需求


A-10火力真的很猛,機砲的火力可瞬間秒殺坦克

火力強到連新世代的F-35都比不上這架飛機,美軍還不得特別提出替代A-10專案

但是問題是這台要飛跑道也無法艦載,更重要的是由於是一直直線飛行

擊落目標錯容率很低。



請問''一直直線飛行''的意思.
我不太能意會?



無辜


都說需要跑道才能起飛,換句話說是典型的飛機不能在空中停下來

AV-8就是好在這裡,跑道摧毀幾使被摧毀

本身設計就是有像直升機的功能可以垂直起降可以盤旋在空中

就跟攻擊直升機一樣,殲滅目標可以有一定錯榮率

只是飛行速度差航行也差不如其他點型戰鬥機與攻擊機

儘管比攻擊直升機強更能對抗戰鬥機,所以之後才設計了解決速度與航程差的後繼機F-35B


幾星不重要,就如吉翁克沒有腳一樣,腳只是裝飾爾已。
   本文已有評價: =0。

  • 懷特萊寧
  • fighting
  • 2015/04/09 10:09:52 發表
  • 發文IP:61.98.xxx.xxx
  • 註冊日期:2015/02/08
  • 留言總數:1537
  • 累計好評:907
回應 kyky (will) 所寫

響尾蛇?,我知道的響尾蛇是空對空飛彈, 我在說的是有眼鏡蛇了就不需要在買最新最貴的阿帕契, 最新的阿帕契根本只是浪費國民的血汗錢

國造的什麼飛彈?,答:機動發射車型陸射雄2~3三反艦飛彈和雄2E巡弋飛彈, 什麼軍艦:8艘鍋爐諾克斯級已經40多歲了, 該花錢研發替代見艦了

有缺陷的沱江嗎?,你說的缺陷說早就被打臉了,有瑕疵還能交艦嗎?,買車交車時發現有瑕疵都可拒收拒付款了
沱江艦傳瑕疵停航 海軍:港訓
(轉貼)http://udn.com/news/story/6656/686769


最後
(不要用字遣詞都是你對,別人都錯):有嗎?

討論區我說我的意見與看法你不接不接受是你的自由


哈哈,拍謝拍謝,
因為前兩天在臉書上跟臉友們正在交流AIM-9L/M響尾蛇飛彈,
一時沒轉過來而把眼鏡蛇說成是響尾蛇了,
但既然是我說錯了就該說聲sorry微笑


不管是國造還是外購的飛彈都沒辦法反封鎖,
你知道什麼是封鎖嗎?
敵人可以用水雷封鎖航道,用飛彈封鎖領空,
請問你說的雄二雄三能打水雷嗎?
雄二E巡弋飛彈能保護領空中的飛行器不被飛彈擊落嗎?
諾克斯老舊所以要研發替代艦艇?
你真以為成功級是自行研發的嗎?
還是你以為沱江可以取代諾克斯?
你以為設計一級艦跟做遊艇一樣是嗎?
台灣的造船及修船能力很好舉世公認,
但設計巡防艦以上的軍規船艦還是有相當長的一段路要走,
不是像你說的那麼簡單


沱江艦瑕疵被打臉?
海軍說是港訓?
你嘛幫幫忙,
在港內是要怎麼訓練?訓練停靠?訓練操駕?
那總是要動吧,當時有動嗎?
還是在港內發動船艦動也不動的做儀器訓練?
那為什麼不做岸訓就好?
看在我這個海軍退伍的人眼中真是太奇怪了
還有
軍方說什麼你就信什麼是不是?
當年武夷艦一堆瑕疵軍方也是否認,
但..............................................


最後再告訴你
一艘軍艦如果沒有問題是不會出海航試後只做港訓的,
會以港訓為名義就是在找出問題修正瑕疵,
錦江艦成軍還是跟我服役的陽字號解編除役同一天同一個碼頭舉行,
但事後錦江艦卻經常動也不動的"港訓",你說是為什麼呢?

轉貼:沱江艦傳有設計瑕疵 海軍:就是要找出問題


在新造艦在"測試"過程中發現瑕疵是很正常的,可以透過後續改良解決,不需要打腫臉掩飾,
軍方自己掩飾不承認還情有可原,
不知道你是在那邊護航什麼?


(不要用字遣詞都是你對,別人都錯):有嗎?
有啊
不然你為什麼閃躲我順著你的回應問你的問題?
不然你肯像我一樣因為說錯而道歉嗎?
當然啦
如果你認為你不會錯也無所謂,
反正也只是符合紅色字體那句話而以囉傻笑
   本文已有評價: =0。

  • 懷特萊寧
  • fighting
  • 2015/04/09 10:12:22 發表
  • 發文IP:61.98.xxx.xxx
  • 註冊日期:2015/02/08
  • 留言總數:1537
  • 累計好評:907
回應 f1insight (F1Insight) 所寫
阿帕契有沒有用不能二分法來看
中國攻台不動用核武的話
就是傳統戰爭
先間諜製造混亂
然後飽和攻擊
接著海上封鎖

以現階段不知道有多少間諜在台灣混的情況下
第一階段能不能渡過都不知道

接著就是高飽和度的海空攻擊
然後海上封鎖阻絕物資

台灣需要的戰力要滿足幾樣需求
低維修需要
高機動性
單兵作戰能力

阿帕契要上場已經到了反登陸階段或登陸後階段
事實上是不一定需要的武器 替代品很多 但有也不錯

反而短場起降能力的戰鬥機 (不需要匿蹤) 跟突圍用的潛艇是最需要的
F16雖不是短場起降的戰鬥機 但好養耐用是舉世聞名的 至於法國來的幻象兩千就傻笑

簡單的說
台灣軍力的建軍要重於存活性 機動性 耐用性
A-10攻擊機基本上是會飛的坦克... 的確很適合

台灣不能打持久戰
中國也不見得能打持久戰
東南亞想要挑起戰端的國家也是有的
中國要打台灣一定是最短時間出最大的戰力謀求最快速解決
台灣軍力要能存活 還要能反擊才是建軍重點
武器不用最新也不用最貴
只要很難打死也很好養也可獨立作戰就可以讓中國很頭大了


F1大回答了那位will什麼叫反封鎖大笑

飛彈反封鎖???昏倒
   本文已有評價: =0。

  • RollsRoyce
  • wraith
  • 2015/04/09 20:04:41 發表
  • 發文IP:36.231.xxx.xxx
  • 註冊日期:2013/10/07
  • 留言總數:1521
  • 累計好評:121
有人買過兄弟茶嗎?
   本文已有評價: =0。

  • RollsRoyce
  • wraith
  • 2015/04/09 20:05:15 發表
  • 發文IP:36.231.xxx.xxx
  • 註冊日期:2013/10/07
  • 留言總數:1521
  • 累計好評:121
您說那茶葉喝了有沒有用呢?
   本文已有評價: =0。

  • 飯特稀
  • sunkist
  • 2015/04/09 21:13:28 發表
  • 發文IP:118.232.xxx.xxx
  • 註冊日期:2000/09/10
  • 留言總數:932
  • 累計好評:114
A-10 外號:疣豬
火力強大,會飛的坦克

可是....我稱他為慢速攻擊機驚訝

飛太快會打不到目標,所以機翼設計是低空速~~很容易被打到
   本文已有評價: =0。

廣  告

  • 臥雲眠月伴星醉
  • jimmy562004
  • 2015/04/09 22:55:46 發表
  • 發文IP:114.40.xxx.xxx
  • 註冊日期:2011/12/11
  • 留言總數:9373
  • 累計好評:2742
回應 sunkist (飯特稀) 所寫
A-10 外號:疣豬
火力強大,會飛的坦克

可是....我稱他為慢速攻擊機驚訝

飛太快會打不到目標,所以機翼設計是低空速~~很容易被打到



A-10Thunderbolt II

原本設計就是為了密集支援戰區的對地攻擊機.
因為本身就飛的慢.
所以如此設計的主翼是特色.
首先低空盤旋以及小角度轉彎性能佳也省油.
其次由地面上觀時正面角度可以遮住發動機以避免追熱鎖定.
又藉著厚實的機翼可以掛8個派龍.加上機腹3個.共計11個武器掛架.
高氣動面機翼加上上置的發動機.可以在3級以內的跑道短程起降.

為了挨打
油箱是採用自封(又稱熱融)式.
本身機械結構簡單.二套液壓系統失效能可用人力飛行.
駕駛艙周圍運用大量鈦金屬作為裝甲.
廠方還宣稱部份機翼受損亦可維持其飛行安全.
   本文已有評價: =1。

此討論串共有 6 頁 / 101 則留言
前往頁面: « 第一頁 1 2 3 4 5 6 最終頁 »