阿帕契直升機在台灣到底有沒用?
此討論串共有 6 頁 / 101 則留言
前往頁面: « 第一頁 1 2 3 4 5 6 最終頁 »
  • 小光
  • rolkilos
  • 2015/04/07 17:02:32 發表
  • 發文IP:122.117.xxx.xxx
  • 註冊日期:2000/05/15
  • 留言總數:13699
  • 累計好評:2956
回應 9267 (Formosa) 所寫
在台灣阿帕契的主要目標應該是登陸艇,尤其是氣墊登陸艇。

另外登陸區能上岸的坦克或是運兵裝甲車,也是目標。

我猜, 以機動性與戰時第一擊的生存狀況,直升機當武器載台還是需要的 無辜


有其它說法是,軍方是想搭配"跳板艦",在必要時可以支援南沙。
世人愚昧,如無舵之舟去無定向。 本佛陀乃體念眾生苦痛,給你們一個歸依的偶像,追隨的目標,你們竟執迷不悟,愧負天恩。
   本文已有評價: =0。

  • enhance
  • enhance
  • 2015/04/07 17:12:38 發表
  • 發文IP:60.250.xxx.xxx
  • 註冊日期:2012/04/11
  • 留言總數:83424
  • 累計好評:19591
對就對,錯就錯。

護航個屁啊,有沒有用是國防部要擔心的。
the devil is in the details
   本文已有評價: =0。

  • 懷特萊寧
  • fighting
  • 2015/04/07 17:17:38 發表
  • 發文IP:61.79.xxx.xxx
  • 註冊日期:2015/02/08
  • 留言總數:1537
  • 累計好評:907
回應 9267 (Formosa) 所寫
在台灣阿帕契的主要目標應該是登陸艇,尤其是氣墊登陸艇。

另外登陸區能上岸的坦克或是運兵裝甲車,也是目標。

我猜, 以機動性與戰時第一擊的生存狀況,直升機當武器載台還是需要的 無辜


俄羅斯的野牛
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=LfD1UtuyIK4[/youtube]



阿帕契的震懾力................愛心
   本文已有評價: =0。

  • 懷特萊寧
  • fighting
  • 2015/04/07 17:20:59 發表
  • 發文IP:61.79.xxx.xxx
  • 註冊日期:2015/02/08
  • 留言總數:1537
  • 累計好評:907
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=gSd_pg7JoYc[/youtube]


愛心
   本文已有評價: =0。

  • 懷特萊寧
  • fighting
  • 2015/04/07 17:29:35 發表
  • 發文IP:61.79.xxx.xxx
  • 註冊日期:2015/02/08
  • 留言總數:1537
  • 累計好評:907
回應 rolkilos (小光) 所寫
回應 9267 (Formosa) 所寫
在台灣阿帕契的主要目標應該是登陸艇,尤其是氣墊登陸艇。

另外登陸區能上岸的坦克或是運兵裝甲車,也是目標。

我猜, 以機動性與戰時第一擊的生存狀況,直升機當武器載台還是需要的 無辜


有其它說法是,軍方是想搭配"跳板艦",在必要時可以支援南沙。


像這樣嗎?愛心







上圖為英國的AH MK1
   本文已有評價: =0。

  • 環保柴油
  • taiwanjeff
  • 2015/04/07 17:36:53 發表
  • 發文IP:220.135.xxx.xxx
  • 註冊日期:2009/09/15
  • 留言總數:5210
  • 累計好評:1730
不管有沒有用 就是不能給你拍照吐舌頭

真的打起來要是沒有空優, 光被轟炸就爛了, 再來就海上封鎖, 不需要登陸讓你阿帕契沒得打
   本文已有評價: =0。

  • 飯特稀
  • sunkist
  • 2015/04/07 17:57:29 發表
  • 發文IP:118.232.xxx.xxx
  • 註冊日期:2000/09/10
  • 留言總數:932
  • 累計好評:114
回應 fighting (懷特萊寧) 所寫
回應 rolkilos (小光) 所寫
回應 9267 (Formosa) 所寫
在台灣阿帕契的主要目標應該是登陸艇,尤其是氣墊登陸艇。

另外登陸區能上岸的坦克或是運兵裝甲車,也是目標。

我猜, 以機動性與戰時第一擊的生存狀況,直升機當武器載台還是需要的 無辜


有其它說法是,軍方是想搭配"跳板艦",在必要時可以支援南沙。


像這樣嗎?愛心







上圖為英國的AH MK1



有中繼載艦那當初不就應該協調好(陸軍/海軍)然後等AH-1"Z"很悶
(戰時該艦主導權...陸軍/海軍!?傻笑)

製造商有提出合作升級計畫,幫W升級成Z
但該計畫尚在性能評估中&後期被AH-64D打敗,所以才改買阿帕契

升級後的AH-1Z 性能/火力不輸AH-64D傻笑

發動機升級/旋槳2片變四片(升力提升/起飛重量增加/音爆聲變小)無辜

一樣有頭盔瞄準,
比體積:AH-1Z放船上比阿帕契還更省空間嘆氣,接戰時本身目標也較小

而且升級後的AH-1Z也是模組化零件,跟UH-1Y還有80多%通用
(戰時的後勤補保-個人淺見會比阿帕契還快無辜)


   本文已有評價: =0。

  • Rendezvous
  • rendezvous
  • 2015/04/07 18:01:07 發表
  • 發文IP:60.249.xxx.xxx
  • 註冊日期:2014/04/25
  • 留言總數:5148
  • 累計好評:664
那沒有要繼續生小孩的時候,佘先生要不要割掉?微笑
   本文已有評價: =0。

  • 私人空間
  • madison
  • 2015/04/07 18:10:31 發表
  • 發文IP:61.223.xxx.xxx
  • 註冊日期:2009/01/17
  • 留言總數:7447
  • 累計好評:1457
阿帕契的確是沒用

台灣不管買啥軍備 都不會派上用場

買軍備不過是每個政黨撈錢的手段而已

余天講法確實不妥 但他也點出現實面
妙語如珠人又帥 法理反覆車帶賽 村民見朕快硊拜 正是神人下凡來
   本文已有評價: =0。

  • 懷特萊寧
  • fighting
  • 2015/04/07 18:35:17 發表
  • 發文IP:61.79.xxx.xxx
  • 註冊日期:2015/02/08
  • 留言總數:1537
  • 累計好評:907
回應 sunkist (飯特稀) 所寫
回應 fighting (懷特萊寧) 所寫
回應 rolkilos (小光) 所寫
回應 9267 (Formosa) 所寫
在台灣阿帕契的主要目標應該是登陸艇,尤其是氣墊登陸艇。

另外登陸區能上岸的坦克或是運兵裝甲車,也是目標。

我猜, 以機動性與戰時第一擊的生存狀況,直升機當武器載台還是需要的 無辜


有其它說法是,軍方是想搭配"跳板艦",在必要時可以支援南沙。


像這樣嗎?愛心







上圖為英國的AH MK1



有中繼載艦那當初不就應該協調好(陸軍/海軍)然後等AH-1"Z"很悶
(戰時該艦主導權...陸軍/海軍!?傻笑)

製造商有提出合作升級計畫,幫W升級成Z
但該計畫尚在性能評估中&後期被AH-64D打敗,所以才改買阿帕契

升級後的AH-1Z 性能/火力不輸AH-64D傻笑

發動機升級/旋槳2片變四片(升力提升/起飛重量增加/音爆聲變小)無辜

一樣有頭盔瞄準,
比體積:AH-1Z放船上比阿帕契還更省空間嘆氣,接戰時本身目標也較小

而且升級後的AH-1Z也是模組化零件,跟UH-1Y還有80多%通用
(戰時的後勤補保-個人淺見會比阿帕契還快無辜)




+100

維修較簡易,體積較小,造價較低等,正是美國陸戰隊鍾情於超級響尾蛇的原因害羞
   本文已有評價: =0。

  • Daniel.S
  • i8417
  • 2015/04/07 18:48:10 發表
  • 發文IP:218.173.xxx.xxx
  • 註冊日期:2014/01/22
  • 留言總數:437
  • 累計好評:123
既然都要打灘頭戰除了打坦克的阿帕契之外
A10好像也是個不錯的選擇

能用來打登入艇嗎?
賓士是台好車只是一台車修了兩個月還沒好又沒代步車心情就不好!
   本文已有評價: =0。

  • 臥雲眠月伴星醉
  • jimmy562004
  • 2015/04/07 18:52:38 發表
  • 發文IP:114.40.xxx.xxx
  • 註冊日期:2011/12/11
  • 留言總數:9373
  • 累計好評:2742
回應 sunkist (飯特稀) 所寫
回應 fighting (懷特萊寧) 所寫
回應 rolkilos (小光) 所寫
回應 9267 (Formosa) 所寫
在台灣阿帕契的主要目標應該是登陸艇,尤其是氣墊登陸艇。

另外登陸區能上岸的坦克或是運兵裝甲車,也是目標。

我猜, 以機動性與戰時第一擊的生存狀況,直升機當武器載台還是需要的 無辜


有其它說法是,軍方是想搭配"跳板艦",在必要時可以支援南沙。


像這樣嗎?愛心







上圖為英國的AH MK1



有中繼載艦那當初不就應該協調好(陸軍/海軍)然後等AH-1"Z"很悶
(戰時該艦主導權...陸軍/海軍!?傻笑)

製造商有提出合作升級計畫,幫W升級成Z
但該計畫尚在性能評估中&後期被AH-64D打敗,所以才改買阿帕契

升級後的AH-1Z 性能/火力不輸AH-64D傻笑

發動機升級/旋槳2片變四片(升力提升/起飛重量增加/音爆聲變小)無辜

一樣有頭盔瞄準,
比體積:AH-1Z放船上比阿帕契還更省空間嘆氣,接戰時本身目標也較小

而且升級後的AH-1Z也是模組化零件,跟UH-1Y還有80多%通用
(戰時的後勤補保-個人淺見會比阿帕契還快無辜)




我也認為要買AH-1Z.

但 !

AH-1Z跟UH-1Y雖有極高零件互通性可以減少後勤支援.
但台灣陸軍運輸直昇機是UH-60.
所以這項特色顯現不出來.

個人更相信.
AH-64E會勝出除了馬力,航程以及荷載之外.
出海的力是評估重點.
陸軍的確是打算來打進擊的船團.
尤其針對快速氣墊船以及所載的MBT是真的剛剛好.

打的匆促.抱歉 !


   本文已有評價: =0。

  • 臥雲眠月伴星醉
  • jimmy562004
  • 2015/04/07 18:53:35 發表
  • 發文IP:114.40.xxx.xxx
  • 註冊日期:2011/12/11
  • 留言總數:9373
  • 累計好評:2742






愛心
   本文已有評價: =0。

  • 懷特萊寧
  • fighting
  • 2015/04/07 19:13:13 發表
  • 發文IP:61.79.xxx.xxx
  • 註冊日期:2015/02/08
  • 留言總數:1537
  • 累計好評:907
直升機的耐波力還是艦艇的耐波力?頭暈
   本文已有評價: =0。

  • will
  • kyky
  • 2015/04/07 19:23:05 發表
  • 發文IP:36.237.xxx.xxx
  • 註冊日期:2006/05/06
  • 留言總數:1972
  • 累計好評:129
回應 toyotagt86 (MSN-02吉翁克) 所寫
怎麼會沒用?阿帕契在波灣戰爭可是為美軍立下大功的軍機

全天候的坦克殺手稱號不是打假的,也不少國家也採用阿帕契

只是現在台灣國防問題就感覺像以前的大清一樣

買了先進武器卻不會使用很快就被使用武器較弱的日本給打敗了。



攻擊直昇機的使用前提是要有絕對的制空權, 台海戰爭台灣拿得到制空權嗎
   本文已有評價: =0。

  • will
  • kyky
  • 2015/04/07 19:24:59 發表
  • 發文IP:36.237.xxx.xxx
  • 註冊日期:2006/05/06
  • 留言總數:1972
  • 累計好評:129
回應 9267 (Formosa) 所寫
在台灣阿帕契的主要目標應該是登陸艇,尤其是氣墊登陸艇。

另外登陸區能上岸的坦克或是運兵裝甲車,也是目標。

我猜, 以機動性與戰時第一擊的生存狀況,直升機當武器載台還是需要的 無辜



台灣目前的眼鏡蛇就做得到了
   本文已有評價: =0。

  • 懷特萊寧
  • fighting
  • 2015/04/07 19:29:40 發表
  • 發文IP:61.79.xxx.xxx
  • 註冊日期:2015/02/08
  • 留言總數:1537
  • 累計好評:907
回應 kyky (will) 所寫
回應 toyotagt86 (MSN-02吉翁克) 所寫
怎麼會沒用?阿帕契在波灣戰爭可是為美軍立下大功的軍機

全天候的坦克殺手稱號不是打假的,也不少國家也採用阿帕契

只是現在台灣國防問題就感覺像以前的大清一樣

買了先進武器卻不會使用很快就被使用武器較弱的日本給打敗了。



攻擊直昇機的使用前提是要有絕對的制空權, 台海戰爭台灣拿得到制空權嗎


波灣戰爭最先殺進戰場的據說不是F-117而是阿帕契,
阿帕契先把伊拉克的防空飛彈及雷達摧毀後才由F-117進入轟炸其他軍事設施,
以上是昨晚關鍵時刻馬西屏說的無辜
   本文已有評價: =0。

  • 懷特萊寧
  • fighting
  • 2015/04/07 19:30:54 發表
  • 發文IP:61.79.xxx.xxx
  • 註冊日期:2015/02/08
  • 留言總數:1537
  • 累計好評:907
回應 kyky (will) 所寫
回應 9267 (Formosa) 所寫
在台灣阿帕契的主要目標應該是登陸艇,尤其是氣墊登陸艇。

另外登陸區能上岸的坦克或是運兵裝甲車,也是目標。

我猜, 以機動性與戰時第一擊的生存狀況,直升機當武器載台還是需要的 無辜



台灣目前的眼鏡蛇就做得到了



請問眼鏡蛇的裝甲程度與阿帕契相較如何呢?無辜
   本文已有評價: =0。

  • 飯特稀
  • sunkist
  • 2015/04/07 19:41:37 發表
  • 發文IP:118.232.xxx.xxx
  • 註冊日期:2000/09/10
  • 留言總數:932
  • 累計好評:114
不可否認~光用看的個人也覺得阿帕契比較"耐打"大哭
對乘員較有保護能力,不然戰時少了飛官,再多阿帕契也不夠嘆氣

東西買了就要好好用,最好多買幾枚訓練彈,落實戰技/準度練習

不要老是在那幾個熟悉的區域做假想試飛~

在這邊要把我弟賣掉,他陸戰隊-榭樹飛彈保修士無辜

有次習時,從悍馬車上把榭樹飛彈射出去,據他自己估算飛約一百公尺就"突然落海"了昏倒
沒打到目標傻笑

陸軍的心態.....我是南部戰鬥工兵退伍~裝備嘆氣嘆氣

東西買貴沒關係~人都有失心瘋
買了就要用!!
(不是說非得要上戰場驗證,打起來~在這版LDS的大概都跑不掉要抓去充軍當炮灰)
不要買了捧在手上~然後捫心自問:我買這幹嘛?
弄幾個實彈演訓,讓國人看看"訓練成果",而不是火力展示
過程可以不管,要得是結果!!

結果咧?
[[ 啊! 答話啊!~阿兵哥~怎麼? 頭髮剪短了,TMD頭腦也變笨了是吧!? 啊! ]]
(以上新訓中心教育班長的諄諄教導!)

[[ ㄟ ,發哥~行不行啊? 啊? 你TMD太久沒當排長,兵都不知道要怎麼帶了是吧!?
(轉頭+揮手) ㄟ ~ 換一個會的來好不好?? ]]
(以上~部隊指揮官(上校)對營長的震撼教育)
   本文已有評價: =0。

廣  告

  • will
  • kyky
  • 2015/04/07 19:50:15 發表
  • 發文IP:36.237.xxx.xxx
  • 註冊日期:2006/05/06
  • 留言總數:1972
  • 累計好評:129
回應 enhance (enhance) 所寫
對就對,錯就錯。

護航個屁啊,有沒有用是國防部要擔心的。


花近600億買30架你不覺得買"頂天"的阿帕契是浪費國民的血汗錢嗎

第一艘沱江艦造價也才22億
   本文已有評價: =0。

此討論串共有 6 頁 / 101 則留言
前往頁面: « 第一頁 1 2 3 4 5 6 最終頁 »