買不倒新坦克,靠M60坦克升級?
此討論串共有 3 頁 / 52 則留言
前往頁面: « 第一頁 1 2 3 最終頁 »
  • 凱文鍾
  • john5894022
  • 2013/06/06 09:23:44 發表
  • 發文IP:118.161.xxx.xxx
  • 註冊日期:2010/10/14
  • 留言總數:631
  • 累計好評:98
台灣目前最強的主戰坦克,是M60A3 TTS巴頓坦克。之前在此討論區,有建議可以採購或獲得藍圖及自行研發、類似CV90-120T坦克的意見。後來在觀看資料時,發現巴頓系列其實也有類似的計畫、只是最後沒有量產。

M60XA4
加裝M256 120公厘(萊茵金屬公司的Rh120-L44)滑膛炮

M60-2000/120S
通用陸地系統研發的M60改良型,在原先M60車體上安裝M1戰車炮塔與120公釐主炮的混合型戰車

這兩型最後都廢止,可是覺得若可獲得此兩種升級型、就比較能符合目前台灣的需求。不過以下是本人想問的,就是:

1.要獲得此兩種特殊型巴頓坦克,有什麼困難?
2. 若要自行研發類似CV90-120T,能做到嗎有什麼困難?
3. 120mm火砲技術台灣可有? 無人砲塔技術可否自行研發?
4. 台灣目前是否需要此類型坦克?
5. 台灣是否要研發新坦克?
   本文已有評價: =0。

  • 柴油車170K
  • hifeng0336
  • 2013/06/06 10:40:15 發表
  • 發文IP:114.32.xxx.xxx
  • 註冊日期:2008/03/30
  • 留言總數:10015
  • 累計好評:999
回應 john5894022 (凱文鍾) 所寫
台灣目前最強的主戰坦克,是M60A3 TTS巴頓坦克。之前在此討論區,有建議可以採購或獲得藍圖及自行研發、類似CV90-120T坦克的意見。後來在觀看資料時,發現巴頓系列其實也有類似的計畫、只是最後沒有量產。

M60XA4
加裝M256 120公厘(萊茵金屬公司的Rh120-L44)滑膛炮

M60-2000/120S
通用陸地系統研發的M60改良型,在原先M60車體上安裝M1戰車炮塔與120公釐主炮的混合型戰車

這兩型最後都廢止,可是覺得若可獲得此兩種升級型、就比較能符合目前台灣的需求。不過以下是本人想問的,就是:

1.要獲得此兩種特殊型巴頓坦克,有什麼困難?
2. 若要自行研發類似CV90-120T,能做到嗎有什麼困難?
3. 120mm火砲技術台灣可有? 無人砲塔技術可否自行研發?
4. 台灣目前是否需要此類型坦克?
5. 台灣是否要研發新坦克?

我只能與您討論第五點: ..... 台灣需要有砲塔穩定系統與可輕易打穿反應裝甲&陶瓷裝甲的裝甲車與反坦克武器 很悶
四十年房貸+助學貸款? 是銀行想騙未來年輕人當奴工吧?
   本文已有評價: =0。

  • marchchen
  • marchchen
  • 2013/06/06 10:49:00 發表
  • 發文IP:175.182.xxx.xxx
  • 註冊日期:2003/05/21
  • 留言總數:72442
  • 累計好評:8963
有請 坦克下士 來本板指導 無辜
   本文已有評價: =0。

  • 白色閃電
  • 231cgs
  • 2013/06/06 10:54:19 發表
  • 發文IP:180.176.xxx.xxx
  • 註冊日期:2008/05/20
  • 留言總數:58423
  • 累計好評:76077
坦克是屬於攻擊型武器系統,
因此台灣需要主戰車的意義不大,
尤其是台灣地狹人稠,
更不適合主戰車這種龐然大物之機動作戰,
需要的是可快速移動的輪型裝甲車及戰鬥直升機!
分享是一份喜悅,肯定是一種美德! 狗兒子,乖乖去菩薩跟前哦!
   本文已有評價: =1。

  • 臥雲眠月伴星醉
  • jimmy562004
  • 2013/06/06 11:06:48 發表
  • 發文IP:114.33.xxx.xxx
  • 註冊日期:2011/12/11
  • 留言總數:9373
  • 累計好評:2742
事實上目前會發生戰爭最大可能對象是中國.
會發生的情況應該是要拿台灣.
相對於鄭成功時代台灣海峽並不是一個不能克服的障礙.

假使你是中國你要如何打擊台灣?
不外乎先打脈衝彈破壞沒有防禦的電氣設備.
在同時發射飛彈打重要的軍事目標.如機場.雷達站.
派出戰機封鎖領空.
派出艦隊壓制海軍.
然後空降部隊先佔領政府機關以及警察局.
再來大規模登陸 !

台灣會發生大規模MBT對決的機會幾乎是零.

要打的主要戰場將會是反空降以及反登陸.

台灣幅員說小不小說大不大.
應該要在各縣市都設有類似雲豹這種快速機動裝甲車.
用以來攻擊空降部隊.

雷霆2000是車載系統.可以快速移動.各縣市海岸都要設置基地.
當長程雷達系統毀了.只能靠偵測距離較短的野戰雷達偵測.
偵測到敵人時距離已經很近了.
這時雷霆2000要迅速集結先做第一波攻擊.
各型火炮再過來支援.
近岸時攻擊直昇機加入.

其實空防若是失去了上述戰鬥打不長.

事實上中國真要打台灣我們能夠打贏的機會非常低.
只是說人家都打上門了.
不爽要跟他拼一下.


嘆氣
   本文已有評價: =0。

  • K
  • kkjr3d
  • 2013/06/06 11:07:53 發表
  • 發文IP:114.43.xxx.xxx
  • 註冊日期:2012/10/09
  • 留言總數:8985
  • 累計好評:1300
最沒用的就是主力戰車 嘆氣
   本文已有評價: =0。

  • 大衛王
  • deviano093
  • 2013/06/06 11:08:35 發表
  • 發文IP:211.20.xxx.xxx
  • 註冊日期:2013/05/01
  • 留言總數:11410
  • 累計好評:2933
1.坦克的使用要看國家的幅員與地形!!台灣以防禦為主!!
使用M60已經太大了,因為橋樑多,重量太大會造成橋樑無法承受!!
M60XA4和M60-2000/120S載台大,卻動力不足!陸軍大概不想要!!
2,CV90-120T或M8這種輕型戰車比較適合台灣部署!!
至於履帶戰車的技術真的還蠻高的!!自行研發費用驚人!!
3.120滑膛砲技術相當高,因為沒有膛線,砲口初速更高!!
所以使用拖殼穩翼砲彈,台灣應該沒有!!
至於無人砲塔,自動填裝,退彈技術應較簡單!!
   本文已有評價: =0。

  • 藥師寺天膳
  • jlo2011
  • 2013/06/06 11:09:31 發表
  • 發文IP:114.25.xxx.xxx
  • 註冊日期:2011/06/27
  • 留言總數:171
  • 累計好評:49
嚴格說起來台灣最強的戰車不是M60A3
應該是M48H 也就是所謂的CM11勇虎戰車
勇虎的射控系統是全套M1戰車移植
M60A3的彈道計算儀匕M48H稍微差一點點
差在哪?因本人退伍以久都忘光了

勇虎戰車當年據說造價1億2千萬一台
M48砲塔 M60的底盤加上M1的射控系統
M60A3美國本來要開去填海
台灣一台1千2百萬買下
戰力跟勇虎幾乎一樣
那又何必花大錢搞自製戰車?

戰車戰場存活率第一是"誰先看到誰"誰就有機會先打中對方
第二取決於攝控系統
所以戰車講究第一發命中
因為第一發打不中就危險了~~
我當兵時打過七發戰車砲
M48H準到可以"行進間"打中1.2公里外 20X20公分的目標
而M60A3 M48H用的都是105炮管
老實講再遠的目標就算打得到也不一定看得到
120光膛砲差在初速及射程
不過以戰車砲的特性
差那一點點其實沒啥意義


   本文已有評價: =0。

  • 凱文鍾
  • john5894022
  • 2013/06/06 11:18:58 發表
  • 發文IP:118.161.xxx.xxx
  • 註冊日期:2010/10/14
  • 留言總數:631
  • 累計好評:98
所以不需要研發如CV90 120T戰車? 雲豹若改裝120火砲屏除輪型(改旅帶),可不可行?(均質裝甲+陶瓷六角複合裝甲(中科院研製)/反應式裝甲)無人砲塔技術,台灣難道連邊都摸不著?(自動填裝退彈殼)
   本文已有評價: =0。

  • 藥師寺天膳
  • jlo2011
  • 2013/06/06 11:37:25 發表
  • 發文IP:114.25.xxx.xxx
  • 註冊日期:2011/06/27
  • 留言總數:171
  • 累計好評:49
如果說"翼穩脫殼穿甲彈"這東西
我當兵時打過一發
另外的都是破甲榴彈(比較便宜)

翼穩脫殼穿甲彈 彈頭用衰退鈾製成
靠高速擊穿裝甲部位
破甲榴彈則是高溫燒開裝甲

自動裝填M60A3上就有 不是很高深的技術
但是來台灣就拆掉了
至於為何要拆掉自動裝填???
因為...
戰車部隊如果沒有裝填手(一台戰車有車 射 裝 駕等四員)
那誰來出公差???傻笑傻笑傻笑
   本文已有評價: =0。

  • 凱文鍾
  • john5894022
  • 2013/06/06 11:41:22 發表
  • 發文IP:118.161.xxx.xxx
  • 註冊日期:2010/10/14
  • 留言總數:631
  • 累計好評:98
回應 jlo2011 (藥師寺天膳) 所寫
如果說"翼穩脫殼穿甲彈"這東西
我當兵時打過一發
另外的都是破甲榴彈(比較便宜)

翼穩脫殼穿甲彈 彈頭用衰退鈾製成
靠高速擊穿裝甲部位
破甲榴彈則是高溫燒開裝甲

自動裝填M60A3上就有 不是很高深的技術
但是來台灣就拆掉了
至於為何要拆掉自動裝填???
因為...
戰車部隊如果沒有裝填手(一台戰車有車 射 裝 駕等四員)
那誰來出公差???傻笑傻笑傻笑



很悶不知道該說啥...
   本文已有評價: =0。

  • Formosa
  • 9267
  • 2013/06/06 11:41:22 發表
  • 發文IP:211.20.xxx.xxx
  • 註冊日期:2012/08/03
  • 留言總數:24983
  • 累計好評:8681
把買或造坦客的錢拿來買人員攜行式的反坦克飛彈,例如 AT4 或是標槍 ( 可以買不少 )。

以台灣城鎮的建築密度來看,一群帶著人員攜行式的反坦克飛彈的兵灑下去,絕對會比擺一輛主坦克對敵人的坦克威脅大 微笑
   本文已有評價: =0。

  • K
  • kkjr3d
  • 2013/06/06 11:42:41 發表
  • 發文IP:114.43.xxx.xxx
  • 註冊日期:2012/10/09
  • 留言總數:8985
  • 累計好評:1300
回應 9267 (Formosa) 所寫
把買或造坦客的錢拿來買人員攜行式的反坦克飛彈,例如 AT4 或是標槍 ( 可以買不少 )。

以台灣城鎮的建築密度來看,一群帶著人員攜行式的反坦克飛彈的兵灑下去,絕對會比擺一輛主坦克對敵人的坦克威脅大 微笑


應該都可以省下來吧 大笑
   本文已有評價: =0。

  • 大衛王
  • deviano093
  • 2013/06/06 11:45:07 發表
  • 發文IP:211.20.xxx.xxx
  • 註冊日期:2013/05/01
  • 留言總數:11410
  • 累計好評:2933
回應 john5894022 (凱文鍾) 所寫
所以不需要研發如CV90 120T戰車? 雲豹若改裝120火砲屏除輪型(改旅帶),可不可行?(均質裝甲+陶瓷六角複合裝甲(中科院研製)/反應式裝甲)無人砲塔技術,台灣難道連邊都摸不著?(自動填裝退彈殼)

輪型裝甲車跟履帶車基本上差粉兜!!研發上履帶高於輪型!!
以履帶接觸面積遠大於輪型,對於off road的崎嶇泥濘地形越野運動性高於輪型!!
而輪性的快速部署性則高於履帶,其實雲豹應該還是十分適合台灣!!
至於雲豹主砲部分偶不清楚!!因為120的滑膛砲對付現有的戰車裝甲綽綽有餘!!
但偶棉的假想敵中國好像鋼甲沒那麼強!!而且海空軍是第一線!!
主砲應該可以退而求其次!!
   本文已有評價: =0。

  • Formosa
  • 9267
  • 2013/06/06 11:47:09 發表
  • 發文IP:211.20.xxx.xxx
  • 註冊日期:2012/08/03
  • 留言總數:24983
  • 累計好評:8681
回應 kkjr3d (垃圾清運工) 所寫
回應 9267 (Formosa) 所寫
把買或造坦客的錢拿來買人員攜行式的反坦克飛彈,例如 AT4 或是標槍 ( 可以買不少 )。

以台灣城鎮的建築密度來看,一群帶著人員攜行式的反坦克飛彈的兵灑下去,絕對會比擺一輛主坦克對敵人的坦克威脅大 微笑


應該都可以省下來吧 大笑


雖然很難聽,但也許你說的對 大哭大哭大哭
   本文已有評價: =0。

  • K
  • kkjr3d
  • 2013/06/06 11:49:39 發表
  • 發文IP:114.43.xxx.xxx
  • 註冊日期:2012/10/09
  • 留言總數:8985
  • 累計好評:1300
回應 9267 (Formosa) 所寫
回應 kkjr3d (垃圾清運工) 所寫
回應 9267 (Formosa) 所寫
把買或造坦客的錢拿來買人員攜行式的反坦克飛彈,例如 AT4 或是標槍 ( 可以買不少 )。

以台灣城鎮的建築密度來看,一群帶著人員攜行式的反坦克飛彈的兵灑下去,絕對會比擺一輛主坦克對敵人的坦克威脅大 微笑


應該都可以省下來吧 大笑


雖然很難聽,但也許你說的對 大哭大哭大哭


但我很怕我說對了 大哭大哭大哭
   本文已有評價: =0。

  • 白色閃電
  • 231cgs
  • 2013/06/06 11:54:13 發表
  • 發文IP:180.176.xxx.xxx
  • 註冊日期:2008/05/20
  • 留言總數:58423
  • 累計好評:76077
回應 9267 (Formosa) 所寫
把買或造坦客的錢拿來買人員攜行式的反坦克飛彈,例如 AT4 或是標槍 ( 可以買不少 )。

以台灣城鎮的建築密度來看,一群帶著人員攜行式的反坦克飛彈的兵灑下去,絕對會比擺一輛主坦克對敵人的坦克威脅大 微笑

+1
中國不會用主戰車跟台灣的主戰車做決戰的,
而是會以登陸及空降部隊拿著反坦克飛彈來打那些超大型活動鋼靶!傻笑
分享是一份喜悅,肯定是一種美德! 狗兒子,乖乖去菩薩跟前哦!
   本文已有評價: =0。

  • Lucifer
  • ethen1
  • 2013/06/06 12:00:12 發表
  • 發文IP:60.251.xxx.xxx
  • 註冊日期:2008/01/15
  • 留言總數:12969
  • 累計好評:2130
敵人只要準備發幾個飛彈打核電廠

我們就投降了

   本文已有評價: =0。

  • 歸陪
  • b00449
  • 2013/06/06 12:07:22 發表
  • 發文IP:111.251.xxx.xxx
  • 註冊日期:2006/03/12
  • 留言總數:96591
  • 累計好評:5614
回應 9267 (Formosa) 所寫
把買或造坦客的錢拿來買人員攜行式的反坦克飛彈,例如 AT4 或是標槍 ( 可以買不少 )。

以台灣城鎮的建築密度來看,一群帶著人員攜行式的反坦克飛彈的兵灑下去,絕對會比擺一輛主坦克對敵人的坦克威脅大 微笑

拖式飛彈也行阿無辜
   本文已有評價: =0。

廣  告

  • 藥師寺天膳
  • jlo2011
  • 2013/06/06 12:08:46 發表
  • 發文IP:114.25.xxx.xxx
  • 註冊日期:2011/06/27
  • 留言總數:171
  • 累計好評:49
台灣地形本來就不適合戰車跑來跑去
縱深也不足以用戰車組織防線
所以戰車的主要任務就是活動平射砲塔
比方講我在地區戰備部隊時
任務就是反空降 反登陸
沒有啥坦克大決戰這種事情~
   本文已有評價: =0。

此討論串共有 3 頁 / 52 則留言
前往頁面: « 第一頁 1 2 3 最終頁 »